Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2018 по иску Котофейникова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков об обязании внести изменения в автоматизированную информационную систему по восстановлению правильного класса КБМ, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к РСА с требованием об обязании внести изменения в автоматизированную информационную систему и восстановить правильный класс КБМ, взыскании убытков по оформлению полисов ОСАГО с применением неправильного КБМ путем перерасчета страховой премии, судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылался на то, что с 01.01.2013 г. была введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС ОСАГО), при формировании которой был взят за основу наименьший имеющийся на тот момент у истца класс КБМ за безаварийную езду. Так, истцом был заключен договор ОСАГО *** с СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с 09.01.2010 г. по 08.01.2011 г. на автомобиль Мицубиси, собственником которого он является, с учетом КБМ – 6.

11 ноября 2010 г. был приобретен автомобиль Пежо на имя Котофейниковой Г.А., был заключен договор ОСАГО ***на период с 11.11.2010 г. по 10.11.2011 г. в ЗАО «МАКС», без учета имеющегося на тот момент класса КБМ 6, с учетом лиц, допущенных к управлению, - Котофейниковой Г.А. (стаж с 2001 года) и Котофейникова А.В. (стаж с 2006 г.).

В дальнейшем указанный договор ежегодно пролонгировался по 2016 г., соответственно ежегодно увеличивался КБМ на 1 класс.

Истец указывает, что в тот же период в СПАО «РЕСО-Гарантия» был застрахован автомобиль *** на имя брата Котофейникова А.В., где в страховой полис на право управления был вписан и истец.

На момент формирования базы АИС ОСАГО истец имел по данным СПАО «РЕСО-Гарантия» КБМ 9, по данным ЗАО «МАКС» - КБМ 5. Как указал истец, о неправильном применении КБМ он узнал в 2016 г. при обращении с письменным заявлением в ЗАО «МАКС». Истец неоднократно обращался в ЗАО «МАКС» и СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой исправить ошибку, однако ответа получено не было.

Истец обратился в РСА с просьбой исправить КБМ в базе на правильный, однако требования остались без внимания.

Представитель истца по доверенности К*** в судебном заседании поддержала исковые требования, просила восстановить правильный класс КБМ в АИС ОСАГО, оператором которого является РСА, изменить КБМ с 10 на 13, взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. и по уплате госпошлины.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Б*** в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на иск, в котором просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц ЗАО «МАКС» и СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, пояснений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения КБМ, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО оператором АИС ОСАГО, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Оператор АИС ОСАГО на основании п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО осуществляет следующие полномочия:

-организует и (или) осуществляет обработку персональных данных, формируемых в АИС ОСАГО, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных в целях обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона;

-принимает необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий;

-осуществляет иные полномочия, связанные с достижением цели создания АИС ОСАГО.

Следовательно, Законом об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями.

Одновременно с этим, положениями Закона об ОСАГО не предусмотрена возможность внесения РСА в АИС ОСАГО информации о страховании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав Котофейникова А.В. путем восстановления КБМ страхователя возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению страхователю услуг в сфере страхования.

Таким образом, требование истца в части обязания РСА внести в АИС ОСАГО изменения класса КБМ не основано на законе и сводится к возложению на РСА не предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательном страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление об утверждении страховых тарифов) одним из коэффициентов, учитываемых при расчете страховой премии, является коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия договора ОСАГО (КБМ).

КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора ОСАГО со сроком действия 1 год.

Информация о предыдущих договорах ОСАГО (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

Для определения класса учитывается информация по договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора ОСАГО.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО, созданной в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, одной из целей создания АИС ОСАГО в соответствии с п. 10.1 ст. 15 и п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО является применение коэффициента КБМ. Для реализации указанной цели предусмотрена возможность аккумулирования в АИС ОСАГО максимально полных сведений о договорах ОСАГО и страховых выплатах по таким договорам, получаемых от всех страховых организаций и необходимых для определения коэффициента КБМ.

При этом, при изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия, а также в иных предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., случаях страховая премия может быть скорректирована после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2012 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно страховщик при заключении ОСАГО в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя и предоставленным страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в АИС ОСАГО.

РСА указал в своем отзыве, что имеются сведения, внесенные в АИС ОСАГО в отношении Котофейникова А.В. по состоянию на 08.05.2018 г., однако РСА не располагает информацией, на основании каких именно сведений страховыми компаниями применены классы и КБМ в отношении Котофейникова А.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Котофейникова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков об обязании внести изменения в автоматизированную информационную систему по восстановлению правильного класса КБМ, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: