Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Резчиковой А.Ю.,

с участием представителя ОАО «Турецкие авиалинии» по доверенности Кащеевой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/2018 по иску Чистозвоновой Ольги Ивановны, Чистозвонова Андрея Николаевича к ОАО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Чистозвонова О.И. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ОАО «Тюрк Хава Йоллары» о взыскании стоимости путевки в размере 70 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 06.06.2017г. истец вместе с супругом Чистозвоновым А.Н. прибыли в аэропорт Внуково для вылета рейсом ТК 3999 Москва-Анталия в 03-50 авиакомпанией «Турецкие авиалинии»

После прохождения паспортного контроля истцу стало известно, что указанный рейс задерживается на длительное время. При этом в гостиницу ожидания истцу и ее супругу не предоставили. Задержка рейса произошла более чем на 10 часов, которые они провели в зале аэропорта. От возникшего дискомфорта истец почувствовала себя плохо, у нее повысилось давление и произошёл упадок сил.

Обратившись за медицинской помощью в аэропорту, ее осмотрел дежурный врач Фролов А.В. , который отстранил ее от полета по состоянию здоровья, в связи с чем истец понесла материальный ущерб в размере стоимости путевки 70 000 руб. Факт того, что отдых у истца сорвался, она понесла моральные и нравственные страдания, размер которых она оценивает в 30 000 руб.

23.10.2017г. истец направила ответчику претензию о возмещении указанного ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца по делу привлечен Чистозвонов А.Н. При этом предмет и основания иска, размер материальных требований, не изменились.

Определением Люберецкого городского суда Московской области дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Турецкие авиалинии» по доверенности Кащеева О.Ф. просила отказать в иске по доводам письменных возражений.

Истцы Чистозвонова О.И. и Чистозвонов А.Н. в последнее судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее просили иск удовлетворить в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом, не просивших об отложении, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017г. по Договору № 1097-143 реализации туристического продукта истцы приобрели туристическую путевку Москва-Анталия-Москва на общую сумму 139 070 руб. 30 коп. Туроператором (исполнителем) по договору является ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ». Авиаперевозчиком выступали ОАО «Турецкие авиалинии». Вылет истцов был назначен на 06.06.2016 г.

Однако вылет истцов в указанное время не состоялся в связи с задержкой рейса на 06 часов 44 минуты.

Согласно сведениям, представленным авиакомпанией, задержка рейса ТК 3999 произошла по техническим причинам, в рамках требований предъявляемых к авиаперевозчикам пунктом 76 Федеральных авиационных правил.

Во время задержки рейса авиакомпанией всем обратившимся пассажирам был предоставлен полный комплект услуг предусмотренный действующим законодательством по обеспечению пассажиров питанием, организацией хранения багажа, размещением в гостинице. Данные обстоятельства подтверждаются представленными представителем ответчика в судебное заседание спискам лиц, получивших указанные услуги, и платежными документами, подтверждающие предоставление данных услуг. Указанные документы с отметкой номера рейса, направления и времени вылета, опровергают доводы истцов о том, что указанные услуги авиаперевозчиком не оказывались.

Согласно Договору № 1097-143 реализации туристического продукта, турагент осуществляет бронирование тура, который состоит из перевозки, страхования и размещения в гостинице туриста.

Согласно разделу 5 договора, заказчик уведомлен о том, что в соответствии с действующим законодательством, при условии, что в тур входит воздушная перевозка (т.е. авиаперевозка, перевозка самолетом), только авиабилет является договором воздушной перевозки пассажира и его багажа. Договор перевозки является договором присоединения. Стоимость авиабилета входит в стоимость путевки.

Исходя из пункта 6.9 Договора о реализации туристского продукта, заключенного между истцом Чистозвоновым А.Н. и туроператором ООО «Винд Трэвел» следует, что каждая сторон вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым относятся: изменение сроков поездки; невозможность совершения тура по независящим от заказчика обстоятельствам (болезнь туриста).

При ожидании рейса ТК 3999 в аэропорту отправления, в связи с ухудшением состояния здоровья Чистозвонова О.И. обратилась в медпункт аэропорта Внуково, где ей была выдана справка об отстранении от полета.

Суд принимает во внимание, что между АО «Тюрк Хава Иоллары» и ООО «Винд Трэвел» договор фрахтования (воздушного судна) не заключался. Договор на гарантированное бронирование мест заключен с туроператором «ПГС Интернашионал Лимитед». В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора, перевозчик предоставляет туроператору ПГС Интернашионал Лимитед места на рейсах Москва (аэропорт Внуково) - Анталья ТК 3999 в период с 28.04.2017г. по 22.10.2017г., из них 24 мест бизнес класса и 250 мест экономического класса, всего 274 места (Приложение 2).

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется Воздушным кодексом Российской Федерации и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами.

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п. 240 Федеральных авиационных правил).

Таким образом, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу условий договора истцы, являясь заказчиками туристического продукта вправе требовать возврата стоимости тура у туроператора ООО «Винд Трэвел». В ходе судебного заседания установлено, что к туроператору за возмещением стоимости тура истцы не обращались.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к указанному ответчику.

Обсуждая требования истцов о компенсации им морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возможность возложения на виновное в нарушении права истца лицо обязанности компенсировать ему моральный вред, закон связывает только с такими действиями ответчика, которые нарушают личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчика при оказании услуги связанной с авиаперевозкой нарушены их личные неимущественные права, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истцов в части компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ суд взыскивает с истцов в солидарном порядке в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чистозвоновой Ольги Ивановны, Чистозвонова Андрея Николаевича к ОАО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») о взыскании денежных средств в качестве перевозной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Чистозвоновой Ольги Ивановны, Чистозвонова Андрея Николаевича, в солидарном порядке, в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья