Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

гр.д. № 33-7699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России об этапировании для отбывания наказания по месту жительства и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на причинение истцу нравственных страданий ввиду отдаленности исправительного учреждения ИК адрес от места проживания родных.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно материалам дела фио, паспортные данные, до ареста проживал: адрес.

Осужден 16 июля 1997 года Верховным судом адрес. ст.144 ч.3, 146 ч.3 УК РСФСР, 30, 313 ч. 1 УК РФ, 102 п, «а,е,и,н» УК РСФСР, 209 ч. 1 УК РФ, 40 УК РСФСР к смертной казни.

Начало срока 24 апреля 1996 года, конец срока: пожизненное лишение свободы.

Указом Президента РФ № 696 «О помиловании осужденных к смертной казни» от 03 июля 1999 года смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы в ИК особого режима.

В соответствии с ч. 4 адресст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Указанный порядок определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (действующий на момент принятия решения).

Согласно п. 8. Инструкции утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235: «Осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Также порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (п. 6 Порядка).

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указания ФСИН России, осужденный фио был направлен в исправительное учреждение ЯНАО.

При этом при направлении осужденного для отбывания наказания в адрес отсутствовали места для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы

По сообщению УФСИН России по ЯНАО оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для перевода истца из исправительного учреждения, в которое он был направлен для отбывания наказания, в другое исправительное учреждение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

С учетом отсутствия доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ фио суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ФСИН России обязанности решить вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не соблюден принцип равенства сторон, нарушено его право на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его требований, неправомерно отклонены ходатайства, истец своевременно не ознакомлен материалами дела.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Характер спора не влечет невозможности его рассмотрения без личного участия заявителя в судебном заседании, какие-либо документы, имеющие доказательственное значение со стороны ответчика в суд не представлялись, в силу чего не могли быть направлены в адрес истца.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости этапирования для отбывания наказания по месту жительства ввиду невозможности поддерживать отношения с родственниками в силу отдаленности места содержания истца от места его жительства приводились им в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Истец направлен для отбывания наказания в соответствии с нормами закона, основания, указанные в статье 81 УИК РФ, в том числе связанные с иными исключительными обстоятельствами, для его перевода истца в другое исправительное учреждение не установлены.

Возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентирована главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи