Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3380/2018 по иску Мисюрова Алексея Львовича к МВД России о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за найм жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы и мотивировал его тем, что *** были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, данные решения были отменены прокуратурой СЗАО г. Москвы как необоснованные, материал направлен в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для организации и проведения дополнительной проверки.

09.09.2016, 11.10.2016, 08.12.2016 г. Постановлением зам. прокурора СЗАО г. Москвы Маркова В.Р. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные и направлены для проведения дополнительной проверки УВД по СЗАО ГУ МВД России.

27.12.2016 г. истцом в Хорошевский районный суд г. Москвы подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2016 г. вынесенное старшим оперуполномоченным 1- ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Антоновым А.М. Однако, в связи с тем, что обжалуемое постановление 11.10.2016 г. было отменено прокуратурой СЗАО г. Москвы и направлено для проведения дополнительной проверки, производство по жалобе истца было прекращено (Хорошевский районный суд г. Москвы, дело № 3/10-519/16. Постановление от 27.12.2016 г.).

27.11.2017 -КУСП 68/2535 УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вновь вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчиком на протяжении длительного времени нарушаются права и законные интересы истца, выразившиеся в действиях по затягиванию сроков проверки по заявлению, нарушении требований УПК РФ, ГПК РФ и УК РФ, вынесении заведомо незаконных постановлений и бездействии, фальсификации материалов проверки, не наполнению законных требований прокуратуры.

Истцу незаконными действиями ответчика причинены значительные убытки, связанные с незаконным лишением жилой площади, которые выражены в компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за найм жилого помещения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб. 69 коп., расходы за найм жилого помещения в размере 45 000 руб.

Истец и его представитель Юшин Т.В. в судебное заседания явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Дегтярев И.Д. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин РФ не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему, *** были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данные решения были отменены прокуратурой СЗАО г. Москвы как необоснованные, материал направлен в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для организации и проведения дополнительной проверки.

09.09.2016, 11.10.2016, 08.12.2016 г. Постановлением зам. прокурора СЗАО г. Москвы Маркова В.Р. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные и направлены для проведения дополнительной проверки УВД по СЗАО ГУ МВД России.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы производство по жалобе Мисюрова Алексея Львовича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 октября 2016 года по заявлению Мисюрова А.Л. - прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление вступило в законную силу 10 января 2017 года.

5 февраля 2017 года за вх. № 36д в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступило обращение Мисюрова А.Л., по факту проведения проверки в отношении неправомерных действий руководителей ООО «ТиДжиФинанс».

Сотрудниками ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена дополнительная проверка № 68/2535 по вышеуказанному обращению.

5 марта 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК России, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК России.

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 68/2538 от 5 марта 2016 года по заявлению Мисюрова А.Л., в отношении генерального директора ООО «ТиДжиФинанс» Захаровой Н.Ю., постановление по которому вынесено сотрудником ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве были направлены в прокуратуру СЗАО г. Москвы для проверки обоснованности принятого решения.

23 марта 2018 года материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 68/2538 возвращен из Прокуратуры СЗАО г. Москвы в Информационный центр УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по минованию надобности, где и находится в настоящий момент

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна

и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют об отсутствии подтверждений факта причинения истцу нравственных страданий, причинно – следственная связь между действиями должностных лиц и указанными истцом страданиями не удалось, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания расходов по найму жилого помещения также не имеется, поскольку не установлена причинно-следственная связи между расходами и действиями сотрудников МВД России

В силу ст.98 ГПК РФ в случае отказа в основном требовании, то оснований доля взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мисюрова Алексея Львовича к МВД России о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за найм жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина