Решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Некрасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/2018 по исковому заявлению АО КБ «РосинтерБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скиф Виолетте Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установи:

Истец АО КБ «РосинтерБанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Скиф В.А. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требований тем, что между АО КБ «РосинтерБанк» и ответчиком Скиф В.А. был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении ответчику кредита в размере 149 250 руб., сроком до хх года, под х% годовых. Возврат кредит осуществляет ежемесячно аннуитентными платежами.

Обязательство по предоставлению кредита, Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик, на протяжении длительного времени, нарушал обязательства по возврату кредита, принятые на себя согласно условиям Кредитного договора, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о полном возврате задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями договора.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 88 511 руб. 02 коп., из которых: 38 713 руб. 28 коп. – просроченный долг, 16 047 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 054 руб. 60 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита и 1 659 руб. 69 коп. – пени за нарушение сроков уплаты процентов.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Некрасова Н.И. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скиф В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между АО КБ «Росинтербанк» и ответчиком Скиф Виолеттой Алексеевной был заключен Кредитный договор № хх, для потребительских целей.

В соответствии приложением № х Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 149 250 руб., сроком до хх года, за предоставленный кредит Банк начисляет плату, исходя из расчета х % процентов годовых.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных не позднее каждого последнего календарного месяца.

Согласно п. 7 Договора предусматривает ответственность Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату Кредита или уплаты процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец свои обязательства по Кредитному Договору исполнил в полном объеме, перечислив истцу денежные средства.

Также истцом указано и подтверждено ответчиком в своих возражениях, что ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, Кредитор воспользовался своим правом потребовать полного досрочного возврата кредита, предусмотренного п. 5.5 Кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, путем направления письменного требования. Ответчик обязан осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, пяти календарных дней с момента получения Заемщиком письменного требования Кредитора (п. 5.6 Кредитного договора).

Как указано истцом, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением условий Кредитного договора у ответчиков образовалась задолженность, которая, согласно расчета истца, составляет: 38 713 руб. 28 коп. – просроченный долг, 16 047 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 054 руб. 60 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита и 1 659 руб. 69 коп. – пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года по делу № хх АО КБ «Росинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего АО КБ «Росинтербанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО КБ «Росинтербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № х района Якиманка г. Москвы, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности ответчика Скиф В.А..

хх года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Однако, определением суда от хх года по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен, что также подтверждено копией определения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих полное исполнение своих обязательств, взятых по Кредитному Договору, доказательств, подтверждающих, что расчет исковых требований, представленных истцом неверный, также не представил.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Суд находит не состоятельным доводы истца о прекращении производства по данному делу, в виду признания ответчика несостоятельным (банкротом). При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно и которой, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Ответчиком представлено суду решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № ххх о признании Скиф В.А. несостоятельным (банкротом), выданное хх года, однако, исковое заявление было подано истцом хх года, то есть до принятия судом решения о признании должника банкротом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Скиф В.А. в бюджет г. Москвы подлежит уплата государственной пошлины в размере 2 855 руб. 33 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РосинтерБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скиф Виолетте Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Скиф Виолетты Алексеевны в пользу АО КБ «РосинтерБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 38 713 руб. 28 коп. – просроченный долг, 16 047 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 054 руб. 60 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита и 1 659 руб. 69 коп. – пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Взыскать с Скиф Виолетты Алексеевны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 855 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык