Приговор

Уголовное дело № 1-179/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Апухтиной Е.О.

потерпевшего ***

подсудимого Матвиенко В.М.

защитника – адвоката Лубенец А.П., представившего удостоверение №***, ордер №*** от *** года,

при секретаре Копыловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвиенко Владимира Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Матвиенко Владимир Михайлович виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Матвиенко В.М., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 25 января 2018 года примерно 05 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул.Коровий Вал, д.1 выбрал в качестве преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. ***. Во исполнение своего преступного умысла он (Матвиенко В.М.) подошел к *** и с целью подавления воли последнего к сопротивлению нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего *** упал на землю, тем самым причинив *** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года телесные повреждения в виде повреждения мягких тканей лица в виде подкожной гематомы в области левого глаза ( в параорбитальной области) мягких тканей лица в виде помножественных ссадин, гематом лица ( левой скуловой области, лба), которые не повлекли за собой кратковременого расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего он (Матвиенко В.М.) открыто похитил из рук лежащего на земле *** мобильный телефон марки « Xiaomi Redmi 5A» стоимостью 6 250 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора « TELE 2» не представляющей материальной ценности и флеш-картой не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, он (Матвиенко В.М.) с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым *** материальный ущерб на сумму 6 250 рублей.

Подсудимый Матвиенко В.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Лубенец А.П. поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Апухтина Е.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства Матвиенко В.М. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Матвиенко В.М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Матвиенко В.М. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Матвиенко В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Матвиенко В.М. относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Матвиенко В.М., его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Матвиенко В.М. ранее не судим ( т.1 л.д. 145-147,158-165), женат ( т.1 л.д. 149-152), у врача нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, мамы пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвиенко В.М. не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Матвиенко В.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Матвиенко В.М. наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, материального положения Матвиенко В.М. и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения Матвиенко В.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым Матвиенко В.М. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Матвиенко В.М. положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Матвиенко В.М. в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Матвиенко Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Матвиенко Владимиру Михайловичу исчислять с 23 апреля 2018 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 25 января 2018 года по 23 апреля 2018 года).

Меру пресечения Матвиенко Владимиру Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки « Xiaomi Redmi 5A» стоимостью 6 250 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «TELE 2» и флеш-картой –после вступления в законную силу приговора оставить по принадлежности у потерпевшего ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья Л.В.Семёнова