Приговор

Дело № 1-180/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Гучинове Н.Н., Голубеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Ахтямовой Л.Р.,

подсудимого Бакоева ******,

защитника - адвоката Лубенец А.П.,

переводчика Алмаматовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бакоева ******, **** года рождения, уроженца ******, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, работающего *****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: г. *****, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакоев ****** совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право с целью его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, Бакоев ****** 15 августа 2015 года в 17 часов 00 минут, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо подложного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, дом 43/16, стр. 1, встретившись с неустановленным дознанием лицом, договорился об изготовлении подложного водительского удостоверения, предоставив свою фотографию для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельным, то есть предоставил информацию и средства для совершения указанного преступления. В свою очередь, неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, в точно не установленное время, но не позднее 16 августа 2015 года, при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило заведомо подложное водительское удостоверение серии АВ № ** от 15.05.2012 года, оформленное на имя ****, которое согласно заключению эксперта № *** от 17.11.2015 года: «Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АВ № *** на имя *** UGLI, 16.04.1993 г.р. по способу и по качеству выполнения полиграфических реквизитов соответствует образцам бланков аналогичной продукции, изготовленных предприятием, осуществляющим выпуск водительских удостоверений республики Узбекистан. Первоначальное содержание исследуемого водительского удостоверения изменено способом замены первоначальной фотокарточки на имеющуюся с приподниманием ламинирующей пленки. Других признаков изменения первоначального содержания не установлено», которое Бакоев ****** получил 16 августа 2015 примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, дом 43/16, стр. 1 от неустановленного лица, в целях его использования, за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей. Данное водительское удостоверение Бакоев ****** предъявил 03.11.2015 года, примерно в 19 часов 45 минут, по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, дом 7, при проверке документов сотруднику полиции, после чего водительское удостоверение серии АВ № *** от 15.05.2012 года, оформленное на имя ***** *** было добровольно выдано сотрудником полиции Карповым А.А. 03.11.2015 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в здании ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, в присутствии приглашенных понятых.

Подсудимый Бакоев ****** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Бакоев ****** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, подлежит исключению из предъявленного органами следствия Бакоеву ****** обвинения использование заведомо подложного документа, поскольку по смыслу закона использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку либо содействовавшим изготовлению подложного документа, в том числе посредством предоставления необходимых для этого сведений и материалов, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

Давая правовую оценку действиям Бакоева ******, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право с целью его использования.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Бакоевым ****** относится к категории небольшой тяжести против порядка управления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Бакоева ******, его возраст, род занятий, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Бакоев ****** не судим, на учете в НД, ПНД не состоит / л.д 28-30, 34, 122, 127-131 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бакоева ****** суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелых родителей, имеющих заболевания и инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание Бакоева ****** не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Бакоевым ****** преступления, его роли в совершенном преступлении, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, то есть наказание в виде штрафа.

При назначении Бакоеву ****** наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бакоева ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Бакоева ****** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии АВ № ****** от 15.05.2012 года на имя **** – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (ИФНС России № 5 по г. Москве)

Реквизиты получателя платежа: ИНН: 7705045236, КПП: 770901001, БИК:044525000, КБК:18210803010011000110, ОКТМО: 45376000

Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041

Наименование банка получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО)

Наименование платежа: оплата штрафа

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников