Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2877/2018 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах», Полякову …, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба охраны Российской Федерации обратился с исковым заявлением к ответчикам СПАО «Ингосстрах», Полякову …, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований Истец указал, что 11 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее – «ДТП») в результате которого автомобилю Истца Ауди государственный номер О895ВЕ77 причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Инфинити государственный номер Х343ЕТ97 Поляковым Г.Г., который является собственником данного автомобиля.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ССС № 0314150749, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ССС № 0700953072.

14 апреля 2015 года истец обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 156 612,74 рублей.

Стоимость фактического ремонта автомобиля истца составила 555 769.32 руб.

В соответствии с заключением ООО «ТК Сервис-М» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ауди государственный номер О895ВЕ77 с учётом износа составил 489 309,57 рублей.

15 февраля 2018 г. истцом в СПАО «Ингосстрах» была подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение. Претензия осталась без удовлетворения.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в качестве недоплаченного страхового возмещения сумму в размере 247 387,26 рублей, с ответчиков Полякова Г.Г., СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 156 726,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца Инков С.В. по доверенности явился, представил уточненный иск, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 45744,68 руб., с Полякова Г.Г.- в счет возмещения ущерба 358369,32 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Холостова Е.И. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика Любимов Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки Ауди государственный номер О895ВЕ77, принадлежит истцу на праве собственности

Судом установлено, что 11 апреля 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди государственный номер О895ВЕ77, под управлением Чугунова Алексея Сергеевича, принадлежащего истцу и автомобиля Инфинити государственный номер Х343ЕТ97, под управлением Полякова Германа Германовича, который своими действиями нарушил п.9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Фактические расходы истца на ремонт повреждённого автомобиля составили 555 769,32 руб., что подтверждается документами СТОА о произведённом ремонте и платёжными поручениями об оплате ремонта.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ССС № 0314150749, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии ССС № 0700953072 и полис добровольного страхования гражданской ответственности SYS 912939850 страховая сумма 600 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 152 612,74 руб. Истец посчитал данную сумму заниженной и представил заключение ООО «ТК Сервис-М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа, составила 489 309,57 рублей.

С целью разрешения спора о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате страхового случая, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимое экспертно –оценочное Бюро».

В соответствии с выводами судебной экспертизы от 24 сентября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди государственный номер О895ВЕ77 определённая в соответствии с Единой методикой утверждённой Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди государственный номер О895ВЕ77 по ценам официального дилера составляет 530 700 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.16, расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, осуществляется в соответствии с Единой методикой.

Согласно условиям полиса добровольного страхования гражданской ответственности SYS 912939850, сумма страхового возмещения по данному полису также определяется в соответствии с Единой методикой утверждённой Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 44 787,26 рублей, из расчёта 197 400 (сумма ущерба) – 152 612,74 (сумма выплаченного возмещения) = 44 787,26 рублей. С ответчика Полякова Г.Г. подлежит взысканию сумма в размере 358 369,32 рублей из расчёта: 555 769,32 рублей (сумма фактического ущерба) – 197 400 (сумма подлежащего выплате страхового возмещения) = 358 369,32 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением истца к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта истцом были понесены расходы в размере 957,42 руб.

Суд полагает, что данное требование является законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства об оплате экспертных услуг, и взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 957,42 руб.

От АНО «Независимое экспертно – оценочное бюро» поступило заявление о взыскании расходов за судебную экспертизу в размере 22 000 рублей. Суд удовлетворяет данное заявление, и взыскивает расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Независимое экспертно – оценочное Бюро» в размере 2 444,20 рублей, с Полякова … в размере 19 555,80 руб. на основании положений ст. 88 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1543,62 руб., с ответчика Полякова Германа Германовича в размере 6 783,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации страховое возмещение в размере 44787,26 руб., расходы по оценке -957,42 руб.

Взыскать с Полякова … в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 358369,32 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе в размере 2444,20 руб.

Взыскать с Полякова … в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе в размере 19 555,80 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1543,62 руб.

Взыскать с Полякова … в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6783,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова