Определение суда апелляционной инстанции

33а-4965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Пономарева А.Н.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Березы М.Ю. – Сидоренко П.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года по административному иску представителя Березы М.Ю. – Сидоренко П.С. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель гражданина Украины Березы М.Ю. – Сидоренко П.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении Березе М.Ю. въезда в Российскую Федерацию.

Считает, что оспариваемое решение нарушает право Березы М.Ю. на уважение семейной жизни, поскольку в РФ проживают его мать, имеющая разрешение на временное проживание в РФ и отец, являющийся гражданином РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом не принято во внимание тяжесть совершенного Березой М.Ю. правонарушения, а также то, что штраф был оплачен. Также считает, что не было дано надлежащей оценки факту проживания на территории РФ близких родственников Березы М.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2018 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве принято о неразрешении гражданину Украины Березе М.Ю. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 14.06.2018 года.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение Березы М.Ю. неоднократно (два и более раза) в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: 18.03.2015 года по ст. 12.2 КоАП РФ и 14.06.2015 года по ст. 20.25 КоАП РФ.

Совершение указанных правонарушений административным истцом не оспаривается.

Разрешая спор, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Согласно пп. 4 ст. 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

При этом въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения поскольку Береза М.Ю. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд первой инстанции принял во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных для распространения их на рассматриваемые правоотношения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Березы М.Ю. – Сидоренко П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи