Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-638/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием Чайки Н.В. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Чайки Н.В. на постановление ГКУ «АМПП» от 08 февраля 2018 года о привлечении Чайки Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 23 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Чайки Н.В. на вышеуказанное постановление,

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 08 февраля 2018 года Чайка Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее – КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 23 февраля 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Чайки Н.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чайка Н.В. просит об отмене постановления должностного лица ГКУ «АМПП» о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ее автомобиль в момент фиксации правонарушения находился на бесплатном парковочном месте, так как на участке улично-дорожной сети по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.71/5, стр.1, дорожный знак 6.4 установлен без дополнительной таблички 8.8 (Платные услуги).

В судебном заседании Чайка Н.В. доводы своей жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемые акты должностных лиц законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства г. Москвы N289-ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее – Правила).

Согласно п.2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2018 года в 15:58 по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.71/5, стр.1, водитель транспортного средства "***", г.р.з.***, собственником которого является Чайка Н.В., в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПаркРайт (идентификационный номер N 185, свидетельство о поверке N СП 1634209, которая действительна до 24 апреля 2018 года), имеющего функции автоматической фотосъемки.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вне зоны парковочного пространства, так как было размещено в зоне действия знака 6.4 без дополнительной таблички 8.8 (Платные услуги), суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно информации, предоставленной ГКУ ЦОДД, на участке улично-дорожной сети по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.71/5, стр.1, установлен дорожный знак 6.4 (Парковка) с дополнительными табличками 8.6.1 (Способ парковки) и 8.8 (Платные услуги), а также дорожный знак 6.4 (Парковка) с дополнительными табличками 8.6.1 (Способ парковки) и 8.17 (Парковочное место инвалида). Данные знаки не менялись в период с 06 февраля 2018 года по 05 июня 2018 года.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Правительства Москвы «Московский транспорт» по адресу: http://transport.mos.ru/parking/aboutparking/check_prices?number=&street=***, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.71/5, стр.1, находится платная парковочная зона №0309 (28), состоящая из 3-х платных парковочных мест и 1-го парковочного места для инвалида.

Кроме того, из приложенных к жалобе фотографий невозможно установить, когда они были сделаны, в связи с чем фотографии заявителя не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

При этом отсутствие оплаты парковочной сессии 06 февраля 2018 года в 15:58, как и владение транспортным средством в названный период, Чайка Н.В. в доводах настоящей жалобы не оспаривает.

Пункт 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, является действующим.

При таких обстоятельствах, названные выше действия Чайки Н.В. как собственника транспортного средства "***", г.р.з.***, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Административное наказание Чайки Н.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" №0355431010118020800020630 от 08 февраля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 февраля 2018 года в отношении Чайки Н.В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов