Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 июля 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Эрнст Энд Янг» на постановление № 8-7-45762-17-ОБ/1070/182/8 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 28.03.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ООО «Эрнст Энд Янг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о от отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Защитник ООО «Эрнст Энд Янг» по доверенности Невежина М.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший Носов Я.А. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица, заявлением от 01.11.2017 Носовым Я.А. были запрошены у работодателя ООО «Эрнст Энд Янг» документы: расчетные листки за август, сентябрь, октябрь 2017 г.; справка 2-НДФЛ за 2016 г. и 9 месяцев 2017г.; справка с детальным расчетом пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Данные документы были направлены Носову Я.А. с нарушением ст. 62 ТК РФ только 10.11.2017.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Судом установлено, что заявление Носова Я.А. о выдаче документов поступило в ООО «Эрнст Энд Янг» посредством почтовой связи 09.11.2017 г. Ответ ему направлен в пределах установленного срока 10.11.2017.

Нарушений закона со стороны работодателя судом не установлено.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 8-7-45762-17-ОБ/1070/182/8 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 28.03.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Эрнст Энд Янг» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина