Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

с участием представителя истца Ц***, представителя ответчика С***, третьего лица Цукурова А.П., прокурора Бабушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2018 по иску Цукурова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа, указав следующее.

03 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Ваисова Р.А., автомобиля ***, под управлением Трушкова И.В., и автомобиля ***, принадлежащего истцу Цукурову В.П., под управлением Цукурова А.П.

В результате ДТП истцу причинены многочисленные телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ваисовым Р.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ***.

Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 15.06.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата в установленные сроки не была произведена.

Истец указывает, что исходя из характера и степени повреждения здоровья размер компенсационной выплаты согласно нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г., составляет 295 250 руб. Также истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и обследования на общую сумму 29 672 руб. 92 коп. и дополнительные расходы на бензин для транспортировки в размере 17 472 руб. 72 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 295 250 руб., расходы на приобретение лекарственных средств и обследования в сумме 29 672 руб. 92 коп., расходы на бензин для транспортировки в размере 17 472 руб. 72 коп., неустойку за период с 16.07.2017 г. по 14.06.2018 г. в размере 818 300 руб. и штраф.

Представитель истца по доверенности Ц*** в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности С*** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что 08.06.2018 г. РСА произвел истцу выплату в размере 140 250 руб., представила расчет, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Цукуров А.П. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Ваисова Р.А., автомобиля ***, под управлением Трушкова И.В., и автомобиля ***, принадлежащего истцу Цукурову В.П., под управлением Цукурова А.П.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ***Цукурову П.А. причинены многочисленные телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №***

Из копии заключения эксперта №***от 15.03.2017 г. по материалу доследственной проверки по факту ДТП, имевшего место 03.10.2016 г. следует, что в рассматриваемой ситуации с технической точки зрения причиной ДТП явились действия водителя автомобиля ***, Ваисова Р.А., не соответствующие п.п.1,3, 1.4, 1.5, 10.1, 9.10, 8.1, 9.1 ПДД РФ.

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Астраханской обл. от 13.09.2017 г. Ваисов Р.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ***.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-4827 от 28.12.2016 года у ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

15.07.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако не предоставил полный пакет документов, в связи с чем РСА направил письмо от 27.06.2017 г. с указанием об устранении выявленных недостатков.

09.08.2017 г. истец обратился в РСА с уточненным заявлением о компенсационной выплате. 14.08.2017 г. РСА известил истца о предоставлении неполного пакета документов.

27.09.2017 г. истец повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, как указал ответчик, не предоставил окончательный документ в отношении виновника, в связи с чем 05.10.2017 г. РСА направил истцу письмо об устранении выявленных недостатков.

Вместе с тем, судом установлено, что Цукуров П.А. при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

08 июня 2018 г. в ходе рассмотрения дела РСА произвел истцу выплату в размере 140 250 руб. на основании расчета в соответствии с травмами, полученными в ДТП от 03.10.2016 г.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу п.4.6 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Суд не принимает расчет ответчика, поскольку в данный расчет не включены такие повреждения, полученные истцом, как перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением (п.52б), перелом 5 пястной кости со смещением (п.56б), компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка (п.45б) и ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов (п.20).

Кроме того, для восстановления поврежденного в результате ДТП здоровья истец понес расходы на приобретение лекарственных средств и обследования на сумму 29 672 руб. 92 коп.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью, за вычетом выплаченной суммы, в размере 184 672 руб. 92 коп. (295 250 + 29 672, 92 – 140 250).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате бензина для транспортировки в сумме 17 472 руб. 72 коп., поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 16.07.2017 г. по 14.06.2018 г. (334 дня). Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 100 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 70 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 6 046 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Цукурова *** компенсационную выплату в размере 184 672 руб. 92 коп., неустойку в размере 100 000 руб. и штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цукурова *** отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 046 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: