Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3391/2018 по иску Столповского Ильи Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Столповский И.С. обратился в суд с иском к МВД России, просил взыскать убытки в размере 60 900 руб., госпошлину 2 027 руб., госпошлину в размере 2 027 руб.

Мотивировал свои требования тем, что ***** года истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением Ряжского районного суда от ***** года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением председателя Рязанского областного суда от ***** года постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и решение Ряжского районного суда Рязанской области были отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением от **** года и.о. мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда - мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Столповского И.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

При этом истец уплатил административный штраф в размере 30 000 руб., а также были оплачены услуги защитника по административному делу в размере 30 000 руб. и комиссия банка 900 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МВД России Ершов О.Г. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Минфин РФ не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, что **** года истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением Ряжского районного суда от **** года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением председателя Рязанского областного суда от ***** года постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и решение Ряжского районного суда Рязанской области были отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением от **** года и.о. мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда - мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Столповского И.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

и КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной Кодекса.

Вместе с тем отсутствие в норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны РФ или субъекта РФ на основании , , ГК РФ. В силу ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При решении вопроса о том, за счет средств какого бюджета (федерального или регионального) должно быть произведено взыскание суммы возмещения вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, и какой государственный орган должен выступать от имени соответствующей казны в суде, необходимо исходить из того, какой бюджет осуществляет финансирование органа или должностного лица, в результате неправомерных действий которых истцу был причинен вред.

Согласно КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) .

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации .

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

Указанным положением и КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

При этом нормами РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Производство по делу в данном случае произошло в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В решении вопрос о виновности либо невиновности лица не обсуждался.

Таким образом, учитывая буквальное толкование закона, суд находит требования истца о взыскании убытков необоснованными, поскольку прекращение производство по делу произошло вследствие не реабилитирующих истца оснований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги, понесенные по административному делу.

Что касается требований о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., суд также отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку для того чтобы решить вопрос с возвратом сумм административного штрафа, следует обращаться в тот орган, куда был перечислен штраф, с заявлением о возврате штрафа, МВД России таким органом не является.

Кроме того, истцом не представлено документов об уплате штрафа, а также доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, При этом суд оказывает содействий в сборе доказательств в случае невозможности их получения, но не собирает доказательства за стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Столповского Ильи Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: