Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-630/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием Желонкина З.А. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Желонкина З.А. на постановление ГКУ «АМПП» от 01 февраля 2018 года о привлечении Желонкина З.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Желонкина З.А. на вышеуказанное постановление,

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 01 февраля 2018 года Желонкин З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее – КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15 марта 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Желонкин З.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Желонкин З.А. просит об отмене постановления и решенеия должностных лиц ГКУ «АМПП» о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в месте, где был припаркован его автомобиль, отсутствуют знаки, установленные в соответствии с требованиями ПДД РФ и ГОСТ Р 52290-2004, обозначающие, что в данном месте парковка является платной.

В судебном заседании Желонкин З.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на знаке, обозначающем парковку, отсутствовала дополнительная табличка 8.8 «Платные услуги», а имелась только наклейка поверх знака, что не предусмотрено ПДД и ГОСТ, кроме того, размер данной наклейки и состояние самого знака, который не был очищен от снега, не позволяло определить, что парковка является платной.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемые акты должностных лиц законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства г. Москвы N289-ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее – Правила).

Согласно п.2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года в 10:08 по адресу: г. Москва, 1-й Добрынинский пер., д.9, стр.11, водитель транспортного средства "***", г.р.з.***, собственником которого является Желонкин З.А., в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК ПаркНет (идентификационный номер N 00268, свидетельство о поверке N СП 1801042, которая действительна до 16.01.2019 г.), имеющего функции автоматической фотосъемки.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вне зоны платного парковочного пространства, так как на знаке, обозначающем парковку, отсутствовала дополнительная табличка 8.8 «Платные услуги», а имелась только наклейка поверх знака, что не предусмотрено ПДД и ГОСТ, кроме того, размер данной наклейки и состояние самого знака, который не был очищен от снега, не позволяло определить, что парковка является платной, суд находит несостоятельными, поскольку объективно данные доводы заявителем не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, из материала фотофиксации нарушения следует, что ТС "***", г.р.з.***, находилось в зоне платной парковки №3209 (143).

Кроме того, на фотографии, приобщенной к жалобе самим заявителем, четко и с достаточного расстояния видно, что на знаке, обозначающем место парковки, имеется информационная табличка, свидетельствующая о том, что парковка является платной.

Возможное отклонение от требований ГОСТ при установке указанного знака не освобождает водителя от соблюдения требований, им предписанных. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Желонкин З.А. был лишен возможности по объективным обстоятельствам увидеть указанный знак и понять его смысл, последним не представлено.

Отсутствие оплаты парковочной сессии 31 января 2018 года в 10:08, как и владение транспортным средством в названный период, Желонкин З.А. в доводах настоящей жалобы не оспаривает.

При таких обстоятельствах, названные выше действия Желонкина З.А. как собственника транспортного средства "***", г.р.з.***, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Административное наказание Желонкину З.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" №0355431010118020100017045 от 01 февраля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 марта 2018 года в отношении Желонкина З.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов