Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В.

Гр.дело № 33-45631/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по апелляционной жалобе Гарасевой Мадины Мурадовны

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гарасевой Мадины Мурадовны к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании премии отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Гарасева М.М. обратилась в суд с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков», просила взыскать с ответчика в свою пользу премию за дата в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с дата состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ... отдела рассмотрения заявлений вкладчиков, дата уволена с занимаемой должности по истечении срока трудового договора. Решением наблюдательного совета фонда от дата принято решение премировать работников за дата, однако указанная премии ей выплачена не была, а факт отсутствия ее в штате фонда на момент выплаты премии не может быть основанием для отказа выплатить ей премию.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Гарасева М.М.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя Новикову И.П., представителя ответчика Чехутова И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Гарасева М.М. принята на работу в АНО «Фонд защиты вкладчиков» на должность ... отдела рассмотрения заявлений вкладчиков Управления по работе с вкладчиками на основании срочного трудового договора.

Дополнительным соглашением ... от дата истец переведена на должность ... отдела рассмотрения и учета заявлений вкладчиков Управления.

Приказом ответчика от дата истец уволена дата с занимаемой должности на основании с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с п. 2.10 Положения об оплате труда работников АНО «Фонд защиты вкладчиков» от дата, утвержденного Наблюдательным Советом, премирование работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда и производится по решению Наблюдательного совета. Решение о премировании конкретных работников оформляется приказом исполнительного директора.

Согласно п. 1.7 Регламента премирования работников АНО «Фонд защиты вкладчиков» премировании работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда и производится по решению Наблюдательного совета. Решение о премировании конкретных работников оформляется приказом исполнительного директора.

дата Наблюдательным советом фонда принято решение премировать работников фонда за дата, работающих в указанном периоде и состоящих в штате фонда на дату принятия настоящего решения, пропорционально количеству полностью отработанных месяцев указанного календарного года.

Гарасевой М.М. указанная премия не выплачивалась.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Учитывая, что трудовым договором, Положением об оплате труда работников АНО «Фонд защиты вкладчиков», Регламентом премирования работников АНО «Фонд защиты вкладчиков» не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премий, поскольку они отнесены к стимулирующим выплатам - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положения о системе оплаты труда работников, действующего у ответчика, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов и показателей.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о допущенной в отношении нее дискриминации материалами дела не подтверждаются, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, регулирующего данные вопросы.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарасевой Мадины Мурадовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: