Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-52837

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к МВД России о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, обязании восстановить на учете – отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к МВД России о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, просил также обязать восстановить истца на учете, мотивируя свои требования тем, что дата решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ФСКН России от дата истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, с данным решением истец не согласен, полагает, что снятие с учета является незаконным и нарушает его права, комиссией не была учтена проходная комната в квартире, где он зарегистрирован с родителями и членами своей семьи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на законность принятого решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ФСКН России от дата, поскольку фио и члены его семьи были сняты с жилищного учета в связи с тем. что на момент постановки на учет семья заявителя была обеспечена жилым помещением в размере на одного члена семьи более установленной нормы, то есть поставлена на учет необоснованно (л.д.13-14).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права, суд применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не придал значения справке о проверке жилищных условий истца, которая указана в выписке из протокола заседания Центральной жилищной комиссии ГНК РФ №1 от дата о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет с учетом проходной комнаты.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании п.6 адресст.56 адресса Российской Федерации: Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях происходит в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата на заседании ЦЖК Госнаркоконтроля России фио и члены его семьи были приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников Госнаркоконтроля России.

дата решением Центральной жилищной комиссии ФСКН России (п.53 протокола № 2 от дата ЦЖК ФСКН России) полковник полиции в запасе фио был снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий «согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации».

В выписке из протокола № 2 ЦЖК ФСКН России указано, что фио вместе с членами своей семьи и родителями жены проживали в жилом помещении общей площадью 63 кв.м. (10,5 кв.м. на человека при норме менее 10 кв.м.) по адресу: адрес.

Истец указал, что он с членами семьи и родителями жены зарегистрирован в трехкомнатной квартире с проходной комнатой общей площадью 63 кв.м., по его мнению суть искажения в решении от дата в том, что не указано о наличии в квартире проходной комнаты.

Данному доводу суд дал надлежащую оценку, указав на то, что в законе адрес от дата № 22 «Об улучшении жилищных условий жителей адрес» в п. 5 указано, что основанием признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являются жилые помещения, состоящие из одной комнаты или смежных неизолированных комнат, при отсутствии у проживающих в них граждан родственных отношений независимо от нормы постановки на учет.

В п. 4 гл. 2 Закона адрес от дата № 22 указано, что норма постановки на учет - размер общей площади жилых помещений, приходящийся на долю каждого проживающего, в пределах которого граждане и члены их семей признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и подлежат постановке на учет.

Норма постановки на учет устанавливается в размере 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в адрес в общей сложности не менее 10 лет и занимают жилую площадь независимо от формы собственности.

Решением Совета депутатов муниципального образования адрес от дата N 85/516 с целью определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 10 кв. м на одного человека.

Таким образом, в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, Центральная жилищная комиссия ФСКН России правомерно сняла фио СВ. и членов его семьи с жилищного учета, как нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма, в связи с выявлением в представленных им документах сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на жилищный учет в ЦЖК Госнаркоконтроля России, а также утратой основания, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма согласно протокола № 2 от дата

В связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судом также обоснованно отказано во взыскании государственной пошлины в связи с тем, что в удовлетворении основных требований судом было отказано.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, выводов суда не опровергают.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: