Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2018 по иску Евсеевой *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация», просит взыскать с ответчика сумму в размере 659 402 руб., проценты по договору 138 447 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг юриста 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 178 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом №*** сроком на один год, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Однако в нарушение условий договора до настоящего времени денежные средства в размере 659 402 руб. ответчиком не возвращены. 07 марта 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, ответа не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 06 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № ***, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства на срок один год, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 650 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27.02.2016 г. и кассовым чеком. 06 марта 2017 г. истец перевела денежные средства на сумму 659 402 руб. из договора доверительного управления имуществом №*** от 27.02.2016 г. на счет договора №*** от 06.03.2017 г.

Согласно п.4 Приложения №2 ставка минимальной гарантированной компанией доходности доверительного управления составила 19,5% годовых.

На момент заключения спорного Договора ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего (Приложение № 1 к Договору).

Решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

Истец согласно условиям Договора 07 марта 2018 года направил ответчику уведомление о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, денежные средства в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ возвращены не были.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушения ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 659 402 руб., а также проценты по договору в размере 138 447 руб. 32 коп.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 178 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Евсеевой *** денежные средства в размере 659 402 руб., проценты по договору 138 447 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 178 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: