Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Гришиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2018 по исковому заявлению Барановой С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер Пром Инновация» о расторжение договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец Баранова С.И. к обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер Пром Инновация» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 29.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен Инвестиционный договор № 0413/19-322 о передаче ответчику денежных средств, в размере 30 000,00 руб., сроком до 29.11.2018г., под 53% годовых, ежемесячно.

Истец указал, что свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 30 000,00 руб. внес в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией, однако, ответчик уклоняется от обязательства в виде возврата процентов по договору и основной суммы займа.

09.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен Инвестиционный договор № 0752/19-322 о передаче ответчику денежных средств, в размере 200 000,00 руб., сроком до 09.07.2018г., под 46% годовых, ежемесячно.

Истец указал, что свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 200 000,00 руб. внес в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией, однако, ответчик уклоняется от обязательства в виде возврата процентов по договору и основной суммы займа.

В начале марта 2018г. истец узнал, что Общество, с которым заключен договор, прекратило свою деятельность и съехало с известного адреса.

05.03.2018г. истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании конфликта, однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора № 0413/19-322 заключенного 29.11.2017г. между Барановой С.И. и ООО «Сбер Пром Инновация», взыскании суммы займа в размере 30 000,00 руб., расторжении договора № 0752/19-322 заключенного 09.01.2018г. между Барановой С.И. и ООО «Сбер Пром Инновация», взыскании суммы займа в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Истец Баранова С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что 29.11.2017г. между истцом Барановой С.И. и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен Инвестиционный договор № 0413/19-322 на сумму инвестиций в размере 30 000, 00 руб. сроком на один год до 29.11.2018г. под 53% годовых, ежемесячно с капитализацией.

По условиям Договора начисление процентов по Инвестиционному договору происходит единоразово по окончанию срока предоставления суммы инвестиций по окончанию срока предоставления (п. 4.6 Договора).

Согласно представленной квитанции № 0413 от 29.11.2017г. истом передано ответчику 30 000,00 руб.

Согласно п.5.4.3. условий Договора инвестор имеет право требовать досрочного расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней известив Заказчика о своих намерениях.

09.01.2018г. между истцом Барановой С.И. и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен Инвестиционный договор № 0752/19-322 на сумму инвестиций в размере 200 000, 00 руб. сроком на шесть месяцев до 09.07.2018г. под 46% годовых, ежемесячно с капитализацией.

По условиям Договора начисление процентов по Инвестиционному договору происходит единоразово по окончанию срока предоставления суммы инвестиций по окончанию срока предоставления (п. 4.6 Договора).

Согласно представленной квитанции № 0752 от 09.01.2018г. истом передано ответчику 200 000,00 руб.

Согласно п.5.4.3. условий Договора инвестор имеет право требовать досрочного расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней, известив Заказчика о своих намерениях.

Учитывая, что ответчик не произвел истцу ни одной выплаты с момента заключения указанных договоров, истцом 05.03.2018г. была направлена претензия о расторжении Договоров и выплате денежных средств по указанным договорам.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Сбер Пром Инновация» нарушило требования действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа в размере 230 000,00 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским РФ, Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данного Постановления указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Инвестором по Инвестиционным договорам, заключенным между сторонами, является истец Баранова С.И., которая, передав денежные средства в сумме 30 000,00 руб. под 53% годовых и 200 000,00 руб. под 46% годовых в месяц, вступила в договорные отношения для получения прибыли. По договору займа никаких услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком Барановой С.И. не предоставлялось, получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой.

Судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, применительно к положениям ГК РФ, не имеется.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № 4833/18 от 02.03.2018г.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 30 000,00 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 5 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барановой С. И. к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договоров, взыскании денежных средств и расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть Договор Инвестиционного займа № 0413/19-322 от 29.11.2017г. заключенный между Барановой С.И. и ООО «Сбер Пром Инновация».

Расторгнуть Договор Инвестиционного займа № 0752/19-322 от 09.01.2018г. заключенный между Барановой С.И. и ООО «Сбер Пром Инновация».

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Барановой С. И. денежные средства в размере 230 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья