Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2018 по иску Ивановой … к СПАО «Ингосстрах» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать транспортное средство

установил:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения СПАО «Ингосстрах» принадлежащего ей транспортного средства Тойота Королла, обязании передать транспортное средство.

24 мая 2018 г. истцом уточнены и дополнены требования, в уточненном иске просит признать ее добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, признании за ней право собственности на автомобиль, истребовать автомашину из чужого незаконного владения СПАО «Ингосстрах», обязании передать ей транспортное средство.

В обоснование требований указала, что 11 января 2013 г. между ней и ООО «Вальдис» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в силу которого она приобрела автомобиль Тойота Королла. Машина была поставлена на регистрационный учет в органах ГИБДД, после чего открыто и добросовестно стала эксплуатировать автомашину, оплачивать налоги, проходить техосмотр. При приобретении она не могла знать, что транспортное средство продает неуполномоченный человек.18.02.2017 г. приняла решение о продаже автомашины. При снятии машины с учета были выявлены следы изменения маркировочных идентификационных обозначений. В ходе экспертизы было установлено, что идентификационный номер является вторичным. В ходе расследования выяснено, что собственником являлся … автомашина у него была похищена; автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило Кожухову страховое возмещение.

Решением суда от 04.12.2017 г. договор купли-продажи автомашины, заключенный с … был признан недействительным, стороны обязаны вернуть все полученное по сделке друг другу. Однако, автомашина ей не была возвращена. Автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Автомашина была передана СПАО «Ингосстрах», а не Кожухову В.П.

Считает, что является добросовестным приобретателем транспортное средство, так как владела автомашиной длительное время открыто и законно.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель Чирков В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Зеликин В.Л. исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях.

Кожухов В.П., третье лицо, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и … 12 апреля 2012 г. был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО полис AI22647087 в отношении автомобиля Тойота Королла VIN JTNBV58E40J168785; срок действия договора по 11 апреля 20134 г.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, застрахованный автомобиль был похищен не установленными лицами. По данному факту СУ УМВД России по г.о. Подольску Московской области было возбуждено уголовное дело.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника по данному страховому случаю в полном объёме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением от 14.03.2013 года.

Из материалов дела следует, что Иванова … приобрела указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 11 января 2013 г., заключенному с ООО «Вальдис».

Транспортное средство было поставлено на учет 12.01.2013 г. РЭП ГИБДД Королевского УВД; истцом уплачивался транспортный налог.

18 февраля 2017 г. между Ивановой … и … был заключен договор купли-продажи транспортного средства. … не смогла провести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, так как было установлено изменение идентификационного номера транспортного средства.

Решением Королевского городского суда Московской области от 04.12.2017 г. сделка была признан недействительной , с Ивановой … в пользу … взысканы денежные средства в размере 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

При проведении автотехнической экспертизы 30.11.2017 г. было установлено, что транспортное средство ранее принадлежало …

Постановлением следователя машина признана вещественным доказательством, 08.12.2017 г. возвращена …

Истец считает, что является добросовестным владельцем транспортного средства и предъявляет иск к СПАО «Ингосстрах».

Однако, из материалов дела не следует, что СПАО «Ингосстрах» приобретало право собственности на данное транспортное средство. Гражданин … которому выдано ТС, является представителем … что подтверждается доверенностью от 28.11.2017 года.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании вышеприведенного, оценив в совокупности все доказательства суд приходи тк выводу о том, что факт не законного выбытия имущества из владения собственника ТС подтверждается материалами дела. Иванова … приобрела транспортного средства- 12.01.2013 г., автотехнической экспертизой вторичность номера установлена 30.11.2017 г., транспортное средство у нее было изъято сотрудниками ГИБДД; с момента продажи транспортного средства и до заключения эксперта прошло менее пяти лет. Также не подтверждается «открытое» владение имуществом, поскольку регистрационные данные автомобиля были изменены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Также суд учитывает, что истец не лишена права обратиться в суд с иском о компенсации причиненного ущерба к лицу, которое передало ей транспортное средство при отсутствии законных оснований на совершение каких-либо сделок с отчуждаемым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ивановой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать транспортное средство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова