Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2018 по иску Ермилова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Ермилов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 16.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота, гос. номер Н170НР62, принадлежащего Сатторову … были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомашины Хендай, гос. номер Р435ХТ777, …

19.08.2017 г. потерпевший Сатторов…обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения ООО «НИК», уведомив об этом истца письмом от 05.09.2017 г.

21.12.2017 г. между Сатторовым … и Ермиловым С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Сатторов … в пользу Ермилова С.В. передавал право к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства Тойота, гос. номер Н170НР62, в ДТП 16.08.2017 г., а также неустойки.

12.02.2018 г. в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией обратился Ермилов С.В., просил произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭкспертПро», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, гос. номер Н170НР62, составила с учетом износа 109339,50 рублей.

Письмом от 14.02.2018 г. Ермилов С.В. был уведомлен неизменности принятого решения.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 109339,50 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 5393,39 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Жукова М.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Скачков И.А. в судебное заседание явился, в письменных возражения, представленных в суд, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота, гос. номер Н170НР62, принадлежащего Сатторову … и автомобиля Хендай, гос. номер Р435ХТ777, под управлением …

В результате ДТП транспортное средство Тойота, гос. номер Н170НР62, было повреждено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Сатторова … на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП … на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 1008774457.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

19.08.2017 г. потерпевший Сатторов …обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения ООО «НИК», уведомив об этом истца письмом от 05.09.2017 г.

21.12.2017 г. между Сатторовым … и Ермиловым С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Сатторов … в пользу Ермилова С.В. передавал право к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства Тойота, гос. номер Н170НР62, в ДТП 16.08.2017 г., а также неустойки.

12.02.2018 г. в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией обратился Ермилов С.В., просил произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭкспертПро», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, гос. номер Н170НР62, составила с учетом износа 109339,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Письмом от 14.02.2018 г. Ермилов С.В. был уведомлен неизменности принятого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 69 Пленума ВС РФ № 58 Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В соответствии с договором уступки права требования от 21.12.2017 г. Сатторов … в пользу Ермилова С.В. передавал право к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства Тойота, гос. номер Н170НР62, в ДТП 16.08.2017 г., а также неустойки.

Согласно ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Фактическое поведение цессионария (истца) свидетельствует об отсутствии у него намерения породить соответствующие правовые последствия подписания названного договора в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемства в материальных правоотношениях.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В соответствии с п. 3 договора уступки права требования от 21.12.2017 г. стороны согласовали, что за передаваемое право требования в пользу цедента цессионарий выплачивает цеденту 70% от выплаченного должником страхового возмещения по досудебной претензии в течение трех дней с момента фактического получения страхового возмещения, а в случае неудовлетворения претензии или удовлетворения претензии не в полном объеме – 70% от взысканной с должника суммы по решению суда.

Таким образом при заключении договора оплата за передаваемое право не была произведена.

При заключении между сторонами договора уступки права требования (цессии), стороны не оговорили существенные условия договора. Поскольку истец, реализует свои права требования, полученные по договору цессии, путем предъявления требования к СПАО «Ингосстрах», презюмируется, что указанные права он приобрел у цедента за плату.

По своей природе договора цессии является двусторонне обязывающим и возмездным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора, что позволяет говорить о том, что переход прав требований не состоялся.

Кроме того, суд не может признать надлежащим уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования на основании договора цессии от 21.12.2017 г. в адрес ответчика не направлялось.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Также суд учитывает, что в заключении ООО «АвтоЭксперптПРО» №6530 от 25.12.2017. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленного истцом, указано, что собственником транспортного средства Тойота является Гафуров Б.А. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Гафуров Б.А. указан правообладателем.

Договор купли-продажи о продаже Гафуровым транспортного средства Сатторову составлен 13.08.2017 г. в справке о ДТП от 16.08.2017 г. также сказано, что собственником является Гафуров.

Доказательств того, что запись в ПТС о переводе права собственности на автомобиль в пользу истца удостоверена уполномоченным сотрудником МОТОТРЭР ГИБДД, суду не представлено. Таким образом, оснований полагать, что Сатторов на момент ДТП являлся собственником транспортного средства, не имеется.

К тому же суд критически относится к заключению ООО «АвтоЭксперптПРО», так как оно не может быть положено в основу решения как достоверное доказательство; специалистом указанной организации проведена оценка стоимости ремонта, но не проведена оценка соотношения повреждений и указанного ДТП. В заключении же ООО «НИК», представленного представителем ответчика, указано, что повреждения транспортного средства не могли образоваться от ДТП 16.08.2017 г.; доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Ермилову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова