Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2845/2018 по иску Сидорычева …. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец Сидорычев В.В. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 323 311,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6433,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец Сидорычев В.В. указал, что 06.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения 2-х транспортных средств: автомобиля марки Honda CIVIC, г.р.з. С018ТК190, под управлением его собственника …. и автомобиля марки INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197, под управлением собственника Сидорычева В.В., с последующим наездом транспортного средства на препятствие, которым в данном ДТП явилось дерево. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной данного ДТП стало нарушение водителем Honda CIVIC, г.р.з. С018ТК190 – … требований п. 8.3 ПДД РФ, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. … был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 15.05.2017г. в связи с наличием у Сидорычева В.В. полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 1002607949, оформленного СПАО «ИНГОССТРАХ», срок действия полиса с 12:02 04.04.2017г. по 24:00 03.04.2018г., лимитом ответственности 400 000 рублей, в порядке прямого возмещения убытков, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 31.05.2017г. по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» направило в адрес истца письмо, в котором отказало Сидорычеву В.В. в выплате страхового возмещения по причине того, что все указанные как относящиеся к данному происшествию повреждения автомобиля INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197, не могли быть получены в рассматриваемом ДТП.

В целях защиты имущественных прав, истец обратился в ООО «НТЭ «Новые технологии» и заключил договор № 063/ЭЗ-17 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197. На основании полученного экспертного заключения ООО «НТЭ «Новые технологии» установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 714 739 руб. 37 коп. 22.06.2017г. в порядке досудебного урегулирования спора относительно исполнения страховщиком своих обязательств Сидорычев В.В. обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией, в котором просил в течение 5 календарных дней с момента ее получения произвести выплату страхового возмещения, указав необходимые реквизиты для перечисления денежных средств с приложением документов, обосновывающих заявленное требование. Претензия была получена ответчиком 22.06.2017г., однако денежные средства заявителю в добровольном порядке страховщиком выплачены не были, ответа на нее также не последовало.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя … который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности … в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на проведенное трасологическое исследование, согласно которому повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при указанных им обстоятельствах.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197, под управлением собственника Сидорычева В.В. и автомобиля Honda CIVIC, г.р.з. С018ТК190, под управлением его собственника ….

В результате ДТП автомобилю истца INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Honda CIVIC, г.р.з. С018ТК190, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 1004300831. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 1002607949.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

15.05.2017г. истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщиком была организована экспертиза в ООО «АЭНКОМ», в соответствии с выводами которой все повреждения автомобиля INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 06.05.17, так как не связаны единым механизмом следообразования, по характеру, степени, и геометрии оставленного следа не соответствуют заявленному следообразующему объекту ТС INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197.

Не согласившись с отказом СПАО «ИНГОССТРАХ» истец обратился в ООО «НТЭ «Новые Технологии».

ООО «НТЭ «Новые Технологии» подготовлено экспертное заключение № 063/ЭЗ-17 о стоимости восстановительного ремонта ТС INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197, из которого следует, что стоимость услуг восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 967 000 рублей, с учетом износа деталей -714 700 рублей

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

22.06.2017г. истец повторно обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Посчитав отказ в выплате необоснованным и незаконным, истец обратился с иском в Пушкинский городской суд Московской области. Судом 12.12.2017 принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 80000 руб., , судебные расходы в размере 5 500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По факту причинения ущерба истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» требование истца не исполнило.

С целью разрешения вопроса относимости повреждений автомобиля INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197, к обстоятельствам ДТП 06.05.2017 г., Пушкинским городским судом Московской области, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197, с учетом износа, составила 723 311 рублей, без учета износа – 952 388 рублей.

Впоследствии, истцу стало известно, что лимит ответственности страховщика был дополнительно расширен по полису добровольного страхования гражданской ответственности № AI82149019 до 500 000 рублей.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности между собственником автомобиля Honda CIVIC, г.р.з. С018ТК190 – … и СПАО «Ингосстрах» заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 13.12.2016 г. Период страхования с 03.05.2017 13:56 по 02.05.2018 23:59.

В соответствии с положениями ст. 4 указанных Правил, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее – договор обязательного страхования). Страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования – из размера вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших вычитается размер страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования.

Из указанного выше следует, что предельный размер ущерба по полисам ОСАГО и ДСАГО, подлежащий возмещению страховщиком, составляет не более 500 000 рублей.

На этом основании, Сидорычев В.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с требованием о взыскании страхового возмещения, сверх лимита, установленного договором ОСАГО, в размере 323 311 рублей, государственную пошлину в размере 6 433 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом Троицким М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI М37, г.р.з. О943СВ197, с учетом износа, составила 723 311 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом Троицким М.В. может быть положено в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 323 311 рублей (из расчета: 723 311 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 6 433 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сидорычева … страховое возмещение в размере 323311 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6433,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова