Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2018 по иску Чижова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа

установил:

Чижов А.Г.. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 96610,60 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 16 марта 2017 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения, что привело к подаче иска в суд. Решением мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москва от 01.02.2018 г. исковые требования удовлетворены. Неустойка за период с 15.05.2017 по 05.04.2018 г. составляет 96610 руб.

Представитель истца Лютов Д.Е. исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Скачков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2017 произошло ДТП, в котором ТС Истца получило механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновным признан … управлявший ТС Форд, рег. номер ХТ038 77, предъявивший по месту ДТП полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0363852317, согласно которому гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с изменениями и дополнениями на 04.11.2014 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием возмещения ущерба в результате ДТП от 16.03.2017.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Анжиров С.И. на месте ДТП предъявил полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0363852317. По данному полису застраховано иное ТС с иным номером кузова, чем был указан в справке о ДТП.

Данный довод Ответчика подтверждается выпиской с сайта РСА.

Мировым судьей с/у № 398 района Замоскворечье г. Москвы было вынесено решение от 01.02.2018 о частичном удовлетворении исковых требований Чижова А.Г., а именно взыскано страховое возмещение в размере 33 314 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., неустойка в размере 11659, 90 руб., штраф.

05.04.2018 инкассовым поручением № 25 с р/с СПАО «Ингосстрах» были списаны денежные средства в размере 66 630,90 руб. в безакцептном порядке.

Тем самым, обязательства СПАО «Ингосстрах» исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 78 Пленума ВС РФ № 58, п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суду следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

При разрешении заявленного требования ,суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000,00 руб.

Исходя из Закона « О защите прав потребителей» штраф подлежит начислению на страховое возмещение, но не на неустойку, поэтому требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Чижова … неустойку в размере 5000 руб.

В части взыскания штрафа отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова