Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2018 по иску Романовой … к СПАО «Ингосстрах» о понуждении к заключению договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда

установил:

Романова Я.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о понуждении к заключению договора ОСАГО, взыскании убытков в размере 5 000 руб., связанных с оформлением новой диагностической картой, компенсации морального вреда от упущенной сделки по продаже автомобиля в сумме 994 000 руб., наложении штрафа,

В обоснование требований указала, что в марте 2018 г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО на новый срок. Ей сообщили, что необходимо предоставить транспортное средство на осмотр по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16 стр.22. пояснила, что не может предоставить транспортное средство, так как нет действующего полиса ОСАГО, а также нет водительского удостоверения с соответствующей категорией. Однако, полис выдан не был. 16 марта повторно обратилась с указанным заявлением. Письменный отказ предоставлен не был, но отказ был оформлен устно. Считает такой отказ незаконным, нарушающим Федеральный закон об ОСАГО. 16 марта обратилась с жалобой, но в десятидневный срок ответ на нее предоставлен не был.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Скачков И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Романова Я.В. обратилась в агентский офис продаж СПАО «Ингосстрах», расположенный в г. Балашиха (ул.Победы, д.2) 15.03.2018 с вопросом по заключению договора ОСАГО. Регистратором - Алехиной А.С. была проведена консультация относительно порядка заключения договора страхования ОСАГО, в том числе даны разъяснения на основании п. 1.7 Правил ОСАГО о праве Страховщика потребовать предоставить транспортное средство к осмотру. Как следует из отзыва ответчика, на момент обращения Романовой Я.В. в офисе продаж отсутствовал компетентный эксперт, поэтому ей было предложено представить транспортное средство к осмотру по адресу: г. Москва, Сигнальный пр., 16, стр. 2. Не предоставив письменного заявления с документами, Романова Я.В. покинула офис.

Романова Я.В. 16.03.2018 предоставила копии документов, при этом не было предоставлено Заявления на страхование установленного законодательством образца, копии водительского удостоверения соответствующей категории. В числе прочих документов она предоставил заявление о несогласии с местом осмотра.

Согласно Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1.7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО, обязанность страховщика заключить договор ОСАГО возникает только в случае предоставления ему заявления установленного образца и документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Поскольку подписанное Заявителем письменное заявление о заключении договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ни в одно из указанных выше обращений не поступало, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали законные основания для заключения с Заявителем договора обязательного страхования и выдачи страхового полиса. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2014 «Ответ Минфина России по вопросу отказа страховых организаций заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и навязывания страховыми организациями дополнительных страховых услуг при заключении таких договоров» (размещено на официальном сайте www.minfin.ru), а также разъяснениями Центрального банка РФ «Информация «Об отказах страховщиков в заключении договоров ОСАГО» от 06.05.2014 (размещено на официальном сайте www.cbr.ru), при направлении страхователем на адрес страховщика соответствующего заявления о заключении договора обязательного страхования (предложение-оферты) с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО, страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

16 апреля 2018 г. Романовой Я.В. направлено извещение путем смс-сообщения с приглашением явиться в офис по адресу: г. Московский, мкр. 1-й, д.23. Данные действия свидетельствуют об исполнении СПАО «Ингосстрах» своей обязанности по заключению договора.

Права и законные интересы истца как потребителя не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения требования о понуждении к заключению договора не имеется. Кроме того, Страховщиком обеспечена возможность заключения договоров ОСАГО в электронном виде (Е-ОСАГО), для чего на Сайте СПАО «Ингосстрах» (далее также – Сайт Страховщика) создан Личный кабинет ОСАГО.

На сайте Страховщика размещена инструкция по заключению договора ОСАГО в электронном виде, указаны телефоны технической поддержки. Любые вопросы клиент может направить на специальный адрес электронной почты, также указанный на сайте.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в сумме 5 000 руб., так как суд не находит взаимосвязи между указанными убытками и действиями ответчика.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151  ГК РФ,  Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6) при определении размера  компенсации морального вреда следует установить: а. чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и яко бы причиненным вредом; б. при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в. степень вины причинителя; г. какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; д. другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинении ей нравственных страданий. Истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не основано на Законе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца; права истца как потребителя не нарушены. Судебные расходы возмещению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Романовой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о понуждении к заключению договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова