Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2018 по иску Лавровой …. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба

Установил:

Лаврова В.М. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 102100 руб., указав на то, что 16 июля 2017 г. произошло ДТП, в ходе которого ее транспортному средству причинены механические повреждения. Выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Представителем СПАО «Ингосстрах» Солонцевым И.С. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате судебного разбирательства; информация о дате судебного разбирательства имеется на сайте суда.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании 16 июля 2017 г. произошло ДТП, транспортному средству Джип Гранд Чероки г.р.з. А 573 ХА 197, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Лаврова В.М. в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения; 02.08.2017 г. была выплачена сумма в размере 160 000 руб.

Однако, согласно заключению эксперта ООО «НАЭМ» стоимость восстановительного ремонта составляет 262 500 руб., соответственно недоплата- 102 100 руб.

Как указано в иске, 29 августа 2017 г. представителем Лавровой В.М. по доверенности в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Однако, довод истца о направлении претензии в СПАО «Ингосстрах» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно иску, представителем истца является Голубов Н.Н.; приложением к иску является претензия, подписанная им 29 августа 2017 г., чек ГУП «Почта России» о направлении письма от Голубева Н.Н. в СПАО «Ингосстрах» 29 августа 2017 г., идентификационный номер 14211014016717. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14211014016717, письмо вручено адресату 31 августа 2017 г.; описи вложения в конверт суду не представлено.

Представителем СПАО «Ингосстрах» представлена копия письма от Голубова Н.Н. с указанным почтовым идентификатором, а также копия претензии, которая имелась в конверте. Однако, претензия была направлена Голубовым Н.Н. 29 августа 2017 г. от имени Решетова А.А., а не Лавровой В.М.

Представитель ответчика отрицает поступление от Лавровой В.М. претензии по вышеназванному ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, объективных доказательств направлению ею в адрес СПАО «Ингосстрах» претензии о досудебном урегулировании спора, ее доводы опровергаются представленными представителем ответчика доказательствами. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Лавровой … к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: