Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Гришиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2018 по исковому заявлению Воротникова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер Пром Инновация» о взыскании денежных средств и задолженности,

Установил:

Истец Воротников А. А. к обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 03.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен Инвестиционный договор № 0323/19-251 о передаче ответчику денежных средств, в размере 1 000 000,00 руб., сроком до 02.11.2019г. под 57% годовых, ежемесячно.

Истец указал, что свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. внес в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией, однако, ответчик уклоняется от обязательства в виде возврата процентов по договору и основной суммы займа.

03.02.2018г. истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании конфликта, однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора № 0323/19-251, заключенного 03.11.2017 между Вородниковым А.А. и ООО «Сбер Пром Инновация», взыскании суммы займа в размере 1 000 000,00 руб., процентов по договору в размере 82 630,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб. и расходов на оформление и нотариальной доверенности в размере 1 400, 00 руб.

Истец Воротников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не направил.

Представитель истца по доверенности Пестова П.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что 03.11.2017г. между истцом Воротниковым А.А. и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор Инвестиционного займа № 0323/19-251 на сумму инвестиций в размере 1 000 000, 00 руб. сроком до 02.11.2019г. под 57% годовых, ежемесячно.

Также по условиям Договора (п.4.6.), сторонами согласованы условия начисления процентов по инвестиционному договору ежемесячно, со дня следующего за днем предоставления суммы инвестиций до дня возврата. Проценты выплачиваются согласно графику выплаты процентов путем перечисления денежных средств

Согласно квитанции об оплате № 0323 от 02.11.2017г. истом передано ответчику 1 000 000,00 руб.

Согласно п.5.4.3 условий Договора инвестор имеет право требовать досрочного расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней известив Заказчика о своих намерениях.

Учитывая, что ответчик не произвел истцу ни одной выплаты с момента заключения договора, истцом 03.02.2018г. была направлена претензия о расторжении Договора и выплате денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Сбер Пром Инновация» денежные средства (задолженность и проценты за пользование) истцу, и считает обоснованными требования истца о расторжении Инвестиционного договора № 0323/19-251от 03.11.2018г. и взыскании суммы займа переданной ответчику в соответствии с актом приема-передачи в размере 1 000 000, 00 руб. , а также проценты за два месяца в размере 82 630,00 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским РФ, Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данного Постановления указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Инвестором по Инвестиционным договорам, заключенным между сторонами, является истец Воротников А.А., который, передав денежные средства ответчику, вступил в договорные отношения для получения прибыли. По договору займа никаких услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком истцу Воротникову А.А. не предоставлялось, получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой.

Судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, применительно к положениям ГК РФ, не имеется.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000,00 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № 1289/18 от 06.02.2018г.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 40 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскании расходов с ответчика в пользу истца на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., поскольку доверенность составлена на участие представителя не по конкретному делу на участие в данном судебном заседании.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 14 313,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воротникова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора, взыскании денежных средств и задолженности частично удовлетворить.

Расторгнуть Инвестиционный договор № 0323/19-251 от 03.11.2017г., заключенный между Воротниковым А.А. и ООО «Сбер Пром Инновация».

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Воротникова А. А. денежные средства по договору в размере 1 000 000, 00 руб., проценты по договору в размере 82 630,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 313,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья