Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца К***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2018 по иску Дегтяревой *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация», просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №*** от 11.03.2017 г. в размере 800 000 руб., проценты за период с 11.12.2017 г. по 11.03.2018 г. в размере 34 520 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018 г. по 01.04.2018 г. в размере 3 601 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи 95 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 400 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 11 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № ***, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Согласно п.4 Приложения №2 ставка минимальной гарантированной компанией доходности доверительного управления составила 17,5% годовых по ставке сложного процента при сроке действия договора 1 год.

11 марта 2018 г. срок действий договора истец, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства по договору и проценты, однако требование не исполнено.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности К*** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № ***, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Факт передачи и перевода денежных средств подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно п.4 Приложения №2 ставка минимальной гарантированной компанией доходности доверительного управления составила 17,5% годовых по ставке сложного процента при сроке действия договора 1 год.

На момент заключения спорного Договора ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего (Приложение № 1 к Договору).

Решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, денежные средства в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ возвращены не были, также истцу не были выплачены проценты за январь 2018 года и февраль 2018 года.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800 000 руб., проценты по договору в размере 34 520 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 601 руб. 01 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 95 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 400 руб., они подтверждены материалами дела, понесены истцом для защиты нарушенного права, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 581 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дегтяревой *** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Дегтяревой *** денежные средства в размере 800 000 руб., проценты по договору в размере 34 520 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 601 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг 95 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 581 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований Дегтяревой *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: