Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-116/2018

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Иванова В.Г. и представителя МВД России на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 26.01.2017 года по иску Иванова В.Г. к МВД России, Минфин России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Владимира Геннадьевича в счет возмещения убытков денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 3 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.Г. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что должностным лицом ГИБДД РФ в отношении Ларькова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном **** КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Постановлением мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от ***** Иванов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ***** КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от ***** г. постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от ***** г. было оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от ******* г. постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы ****** г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от ****** г. были отменены, производство по административному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. Безосновательное инициирование в отношении истца производства по административному делу стало причиной его нравственных переживаний, негативно сказалось на состоянии здоровья. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что оплаченные за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении 36 747 руб. 00 коп. являются суммой затрат, объективно необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права, истец Иванов В.Г. просил взыскать с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении - 36 747 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 120 000 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят стороны.

В судебное заседание истец явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Бобов А.М. явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу МВД России.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, должностным лицом ГИБДД РФ в отношении Ларькова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ***** (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 25.11.2015 г. Иванов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ******** КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от ***** г. постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от ******* было оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от ***** г. постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от ****** г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. были отменены, производство по административному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для решения вопроса о возмещении истцу расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, недоказанность совершения административного правонарушения влечет для истца возможность возмещения расходов, понесенных по административному делу, поскольку исключает виновность в совершении административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Согласно договорам об оказании юридических услуг № ***** г., заключенным между ООО «Арно» в лице генерального директора Погорелова В.Н. (исполнителя) и Ивановым В.Г. (заказчиком), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: «жалоба в Останкинский районный суд, консультация» стоимостью 16 747 руб. 00 коп. и «проект надзорной жалобы в Мосгорсуд» стоимостью 10 000 руб. 00 коп.

Мировым судьей обоснованно установлено, что истец понес указанные расходы для защиты своих прав в качестве лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, инициатором которого являлись органы внутренних дел Российской Федерации, и постановление о привлечении его к административной ответственности было отменено за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, требование о возмещении истцу данных расходов с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом баланса интересов сторон.

Мировой судья, с учетом уровня сложности административного дела и объема документально подтвержденной работы представителя истца (консультации, составление двух жалоб), взыскал сумму в размере - 10 000 руб. 00 коп. , также мировой судья взыскал 3 000 руб. расходы по настоящему гражданскому делу.

Указанная сумма является соразмерной объему нарушенных прав и изменению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями сотрудников МВД России истцу причинены нравственные или физические страдания. На истца не налагалось административное взыскание в виде ареста или исправительных работ. Таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено, из представленных истцом выписных эпикризов о прохождении им весной и летом 2015 года лечения с диагнозами невралгия тройничного нерва, инфицированная рана левой стопы не усматривается причинно-следственная связь с привлечением его к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями сотрудников МВД России истцу причинены нравственные или физические страдания. Таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено. На истца не налагалось административное взыскание в виде ареста или исправительных работ.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 26.01.2017 года по гражданскому делу по гражданскому делу №2-07/2018 по иску Иванова В.Г. к МВД России, Минфин России о возмещении убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина