Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре П.Д.Магдиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-424/2018 по иску Абаршалина … к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Северину М.А., ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

Абаршалин М.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северину М.А., ФССП России о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, выразившихся в несовершении исполнительных действий в течение десяти месяцев, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, взыскании убытков в размере 904 540 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 110 800 руб.

В обоснование требований указал, что решением суда с ООО «Сибнефтьинвест» взысканы денежные средства в размере 880 494, 13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 046,28 руб. ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство. 15.12.2017 г. исполнительное производство было окончено постановлением от 31.10.2017 г. Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для розыска имущества.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Северин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как в ходе исполнительного производства не установлено имущество должника.

Представитель ФССП России в лице УФССП России по г. Москве по доверенности Н.В.Коноваловой в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 27.12.2016 в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве поступил исполнительный лист №ФС003533261 от 11.10.2016 г., выданный Замоскворецким районным судом, вступивший в законную силу 09.08.2016 г., о взыскании задолженности по договору займа в размере: 904 540.41 руб., в отношении должника: ООО СИБНЕФТЬИНВЕСТ в пользу взыскателя- Абаршалина М.В.

30.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен взыскателю (ШПИ 11997107465794).

25.10.2017 г. в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве опять поступил Исполнительный лист № ФС003533261 от 11.10.2016 г., выданный Замоскворецким районным судом, вступивший в законную силу 09.08.2016 г., о взыскании задолженности по договору займа в размере: 904 540.41 руб., в отношении должника: ООО СИБНЕФТЬИНВЕСТ, в пользу взыскателя- Абаршалина М.В.

На основании данного исполнительного документа 26.10.2017 возбуждено исполнительное производство №100626/17/77054-ИП. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В отношении должника-организации ООО СИБНЕФТЬИНВЕСТ в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве велось сводное исполнительное производство №8681/17/77054-СД состоящее из 41 исполнительного производства.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, ИФНС России по Москве, Росреестр по Москве и Московской области. Также направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах.

08.06.2017 осуществлен выход в адрес организации-должника, в результате которого установить местонахождение должника и имущество должника-организации не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответам, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, МОТОТРЭР ОГИБДД УВД по ЦАО имущество, принадлежащее должнику-организации на праве собственности — отсутствует.

Согласно ответам, полученным из банков денежные средства на счетах должника-организации — отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из ИФНС, счета открытые на имя должника-организации — отсутствуют. Единственный расчетный счет, открытый на имя должника-организации ООО СИБНЕФТЬИНВЕСТ в АО «Альфа-Банк» закрыт 16.08.2016 г.

На момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства (26.10.2017) налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

В настоящее время должник-организация ООО «СИБНЕФТЬИНВЕСТ» исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Дополнительно сообщаем, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России 27.11.2017 в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве поступило обращение Абаршалина М.В. в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ №114995/17/77054-ОГ, 26.12.2017 ответ направлен заявителю.

15.12.2017 исполнительное производство №80750/17/77054-ИП окончено в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Из вышеприведенного следует, что убытки административному истцу не были причинены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство, обязанности по возмещению не полученных от должника денежных сумм; обязанность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц ограничивается надлежащей организацией принудительного, исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, такая правовая позиция изложена в п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50. Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 18 ноября 2004 года № 376-0, в котором указано, что у государства и его органов (в лице службы приставов) не возникает обязанность возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. Административным истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий судебным приставом-исполнителем, оснований для безусловного взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Абаршалину … в удовлетворении требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Северину М.А., ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова