Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Якунина П.С. и представителя ответчика по доверенности Миняева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2018 по исковому заявлению Таций А.М. к Кузиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таций А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кузиной Е.В. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в размере 2 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 2 000 000 руб., в срок до хх года.

Однако, в установленный в договоре срок ответчик заем не вернул.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по условиям Договора займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, до настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Якунин П.С. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, пояснил, что в досудебном порядке ответчик наличие долга признавала, обещала долг погасить, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Представитель ответчика по доверенности Миняев Д.Е. в судебное заседание явился, не отрицал наличие у ответчика долговых обязательств в вышеуказанном размере, также пояснил, что ответчик не смогла вернуть истцу денежные средства в установленный срок, в силу сложившихся семейных обстоятельств. Также указал, что ранее ответчик Кузина Е.В. подала в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года истец Таций Александра Михайловна передала ответчику Кузиной Елене Викторовне в долг денежные средства, в размере 2 000 000 руб.

Получение ответчиком Кузиной Е.В. денежных средств, в размере 2 000 000 руб., подтверждено подлинником расписки Кузиной Е.В., представленной суду в ходе судебного заседания.

Согласно вышеуказанной расписки денежные средства в размере 2 000 000 руб., переданы истцом ответчику без права выплаты процентов за пользование денежными средствами.

Также согласно расписке срок возврата денежных средств установлен до хх года.

Сторонами в ходе судебного заседания условиям займа не оспорены.

Как указано истцом в исковом заявлении, в установленный срок ответчик заем не вернул, что подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, в досудебном порядке, требования истца о возврате денежных средств, также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика Кузиной Е.В., согласно которой, ответчик признает требования искового заявления в полном объеме (л.д. 14). Данное заявление подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает от ответчика Кузиной Е.В. признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Кузиной Е.В. в пользу истца Таций А.М. денежных средств, в размере 2 000 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд также считает подлежащим удовлетворение и иные заявленные истцом требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таций А.М. к Кузиной Е.В о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузиной Е.В в пользу Таций А.М денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья