Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

гр.д. № 33-51905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с не предоставлением ему питания во время отбывания административного ареста в пункте полиции по адрес и фио МВД России «Сафоновский» УМВД России по адрес.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД России по доверенности фио в суд явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфина России не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика МВД России фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98-101), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что от задержанного фио в период с 22.03.2017 г. по 25.03.2017 г. каких-либо жалоб на условия содержания не поступало, имеется его расписка об отсутствии претензий за весь период содержания, доказательств такого нарушения ответчиком его прав, которое причинило бы ему моральные и нравственные страдания, не имеется.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что с 11-00 часов до 18-20 часов 22.03.2017 г. он находился в распоряжении сотрудников конвойного подразделения ПП по адрес, которыми ему не было предоставлено питание в обед и ужин.

В связи с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств по делу, судебной коллегией, с учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты дополнительные доказательства.

Из пояснений представителя ответчика и представленных доказательств следует, что 22.03.2017 г. фио был задержан и доставлен к мировому судье, где в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста, после чего, по причине занятости служебного автотранспорта на других вызовах, он содержался в пункте полиции до 17-30 часов, а затем был доставлен в фио МВД России «Сафоновский» в 18-45 часов того же дня. Таким образом, 22.03.2017 г. фио в фио не находился, в силу чего не занесен в журнал лиц, получивших питание в обед и ужин. В пункте полиции соответствующего журнала не ведется. Согласно пояснениям представителя ответчика, питание (чай и бутерброд) истцу было выдано в пункте полиции без какой-либо письменной фиксации.

Эти пояснения согласуются с объяснениями начальника ПП по адрес фио и данными служебной проверки, проведенной МО МВД России «Сафоновский» по представлению прокурора адрес (л.д. 8), согласно заключению которой нарушений в действиях сотрудников полиции в отношении задержанного фио, в том числе и связанных с длительным недоставлением его к месту отбывания административного ареста, не выявлено (данным заключением установлены нарушения только в отношении другого задержанного – фио) (л.д. 78-87). Следует принять во внимание также и отсутствие жалоб фио в период отбывания административного наказания и его письменную расписку о том, что нарушений его прав сотрудниками ОВД не допускалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации фио морального вреда, поскольку достоверных данных о причинении ему такого вреда по вине ответчика не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи