Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2204/2018 по иску Давыдова Романа Олеговича к Красикову Максиму Борисовичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к Красикову М.Б., указал следующее, **** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заемщику 17 000 000 руб., а ответчик обязался их вернуть в срок до **** года.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от **** года на сумму 14 000 000 руб., а также двумя приходно-кассовыми ордерами от ***** года каждый на сумму 1 500 000 руб.

***** года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, но ответа не получено.

По состоянию на ***** года задолженность Красикова М.Б. перед истцом составила 18 957 177 руб. 17 коп., из которых 17 000 000 руб. – сумма долга, проценты за период с ***** года – 1 787 177 руб. 17 коп., задолженность по процентам за просрочку возврата займа с ***** года – 170 000 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с Красикова М.Б. в пользу истца задолженность в размере 18 957 177 руб. 17 коп., госпошлину 60 000 руб., расходы на представителя в размере 130 000 руб.

В ходе рассмотрения дела требований истца были частично изменены в связи с частичным погашением суммы долга, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основной сумме долга в размере 10 000 000 руб., проценты за период с ***** года в размере 2 099 088 руб. 14 коп., задолженность по процентам за просрочку возврата долга за период с **** года в размере 481 910 руб. 97 коп., 60 000 руб. расходы на госпошлину и услуги представителя 130 000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Макловская Е.А., поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Красиков М.Б. явился, просил дело отложить для заключения мирового соглашения, не отрицал сумму долга, после объявленного судом перерыва, не явился, мирным путем спор не урегулирован.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что **** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заемщику 17 000 000 руб., а ответчик обязался их вернуть в срок до ***** года. Договор займа удостоверен нотариально.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от ****** года на сумму 14 000 000 руб., а также двумя приходно-кассовыми ордерами от ****** года каждый на сумму 1 500 000 руб.

Со стороны ответчика факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривался.

***** года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, но ответа не получено.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с Красикова М.Б. в пользу истца 10 000 000 руб., проценты за период с **** года в размере 2 099 088 руб. 14 коп., задолженность по процентам за просрочку возврата долга за период с ***** года в размере 481 910 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов истцом представлен (л.д.59-60), судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с Красикова М.Б, в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красикова Максима Борисовича в пользу Давыдова Романа Олеговича задолженность в размере 10 000 000 руб., проценты по договору в размере 2 099 088 руб. 14 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 910 руб. 97 коп., госпошлину 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина