Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца Грашина Р.Р. и представителей ответчика по доверенности Горелова Р.О. и Дупляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2018 по исковому заявлению Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Мосгортранс» об обязании разработать паспорт безопасности объекта массового пребывания людей,

УСТАНОВИЛ:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ГУП «Мосгортранс» с требованием об обязании ответчика, в течение разработать паспорт безопасности объекта массового пребывания людей ГУП «Мосгортранс» музей «Московский транспорт», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, дом х.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка в отношении ГУП «Мосгортранс» соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, дом х.

В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, дом х располагается музей «Московский транспорт», являющийся структурным подразделением ГУП «Мосгортранс», осуществляющего свою деятельность согласно устава, в том числе и предоставлением музейных услуг.

В соответствии с действующим законодательством ответчик является объектом массового пребывания людей, однако, в нарушение требований действующего законодательства у ГУП «Мосгортранс» отсутствует паспорт безопасности на объект массового пребывания людей, распложенный по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, дом х (последний паспорт безопасности был разработал и актуализирован 19 июня 2013 года).

С учетом вышеизложенного, Таганский межрайонный прокурор по г. Москве, обратился в суд и просил обязать ответчика, разработать паспорт безопасности объекта массового пребывания людей.

Помощник Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Грашин Р.Р. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Горелов Р.О. и Дуплякова Е.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам отзыва на исковое заявление, указали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в виде отсутствия обязанности ответчика по составлению данного документа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка антитеррористической защищенности объекта ГУП «Мосгортранс» музей «Московский транспорт», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, д. х, что подтверждается решением о проведении проверки от хх года.

В ходе проверке истцом установлено, что в соответствии с Уставов ответчик ГУП «Мосгортранс» музей «Московский транспорт» является структурным подразделением, использует нежилое помещение, общей площадью хх кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, д. х, для осуществления своей деятельности, предусмотренной уставом.

Согласно разделу 2 Устава ГУП «Мосгортранс» основной целью является: извлечение прибыли, путем предоставления гражданам транспортных и иных услуг (работах, услугах).

Пункт 2.2.45 Устава ГУП «Мосгортранс» гласит, что одним из видов деятельности является деятельность по предоставлению музейных услуг.

Также судом установлено, что в ходе проверки было выявлено, что по адресу г. Москва, ул. Рогожский вал, д. х располагается музей «Московский транспорт» ГУП «Мосгортранс».

В ходе проверки также установлено, что музей «Московский транспорт» ГУП «Мосгортранс» осуществляет деятельность без согласованного, актуализированного паспорта безопасности, а именно паспорт был разработан и актуализирован хх года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются системность и комплексное использование политических, информационно-специальных и иных мер противодействия терроризму, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляется их категорирование, утверждена форма паспорта безопасности мест массового пребывания людей.

Паспорт является информационно-справочным документом, в котором отражаются сведения о соответствии объекта паспортизации требованиям по его защите от актов экстремизма, терроризма и других антиобщественных проявлений (далее - кризисные ситуации), а также устанавливаются требования, подтверждающие готовность сил и средств такого объекта обеспечивать проведение необходимых мероприятий по защите потребителей и материально-технической базы при предупреждении и ликвидации возможных кризисных ситуаций.

Документация, включенная в паспорт, также предназначена для оперативного использования силовыми, правоохранительными и другими городскими органами при проведении мероприятий по предупреждению, пресечению и ликвидации кризисных ситуаций и оказанию необходимой помощи пострадавшему населению.

Разработка паспорта осуществляется администрацией объекта паспортизации с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» и Методических рекомендаций.

Согласно п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, актуализация паспорта безопасности происходит не реже одного раза в 3 года, тем самым паспорт безопасности музея «Московский транспорт» ГУП «Мосгортранс» в настоящее время утратил актуальность ввиду истечения трех летнего срока со дня согласования и именно с хх года. Новый согласованный и актуализированный паспорт безопасности должен был принят в срок не позднее хх года.

Руководитель администрации предприятия (заместитель руководителя по безопасности) несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в паспорте безопасности.

Как указано истцом, отсутствие паспорта безопасности объекта массового пребывания людей, снижает уровень антитеррористической защищенности объекта, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств наличия на объекте разработанного паспорта безопасности.

Доводы ответчика о том, что в обязанности ГУП «Мосгортранс» не входит разработка паспорта безопасности объекта, суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются приведенными истцом доказательствами, подтверждающими, что объект ГУП «Мосгортранс» музей «Московский транспорт», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, д. 9/2, является структурным подразделением ГУП «Мосгортранс».

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по согласованию паспорта безопасности объекта массового пребывания людей на объекте, в установленный в законе срок, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Мосгортранс» об обязании разработать паспорт безопасности объекта массового пребывания людей, удовлетворить.

Обязать ГУП «Мосгортранс» разработать и направить на согласование паспорт безопасности объекта массового пребывания людей, на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Рогожский вал, дом х.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык