Решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истцов по доверенности Аббязова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2018 по исковому заявлению Сурлье Златы Фадеевны и Анохиной Елены Сократовны к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сурлье З.Ф. и Анохина Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору, воз возмещении судебных расходов, в том числе: в пользу Сурлье З.Ф. задолженность по займу в размере 50 000 руб., проценты по договору в размере 32 500 руб., неустойку в размере 144 210 руб., государственную пошлину в размере 5 467 руб. 70 коп., в пользу истца Анохиной Е.С. задолженности по займу в размере 30 000 руб., проценты в размере 19 500 руб., неустойку в размере 86 526 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом Анохиной Е.С. и ответчиком был заключен договор займа № хх о передаче ответчику денежных средств, в размере 30 000 руб., сроком до хх года, под х% годовых, ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 30 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты.

Также хх года между истцом Сурлье З.Ф. и ответчиком был заключен договор займа № хх о передаче ответчику денежных средств, в размере 50 000 руб., сроком до хх года, под х % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 50 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору перед истцами не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцам проценты.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истцы направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истцов по доверенности Аббязов А.Р. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между истцом Анохиной Еленой Сократовной и ответчиком ООО «АК Финконсалтинг» был заключен договор займа № хх о передаче ответчику денежных средств, в размере 30 000 руб., сроком до хх года, под х % ежемесячно, что подтверждается Договором займа.

Согласно п. 4.1 Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пению в размере 0,4 % от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом, в день заключения договора займа ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № х от хх года.

Также судом установлено, что на аналогичных условиях хх года между истцом Сурлье Златой Фадеевной и ответчиком ООО «АК Финконсалтинг» был заключен договор займа № хх о передаче ответчику денежных средств, в размере 50 000 руб., сроком до хх года, под 13 % ежемесячно, что подтверждается Договором займа.

Согласно п. 4.1 Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пению в размере 0,4 % от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом, в день заключения договора займа ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № х от хх года.

Как указано истцами в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты по займу не перевел, в связи с чем, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств и процентов по договору.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены и подтверждены подлинниками документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены. Доказательств перечисления истцам процентов по договору и возврата денежных средств по требованию ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» нарушило условия договоров, не передав истцам сумму займа и процентов за пользование суммой займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика: в пользу истца Сурлье З.Ф. задолженность по займу в размере 50 000 руб., процентов по договору в размере 32 500 руб., а также неустойки в размере 144 210 руб., а в пользу истца Анохиной Е.С. задолженности по займу в размере 30 000 руб., процентов в размере 19 500 руб., неустойки в размере 86 526 руб.

Представленный истцами расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истцов, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцами требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу истца Анохиной Е.С. расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Сурлье З.Ф. государственную пошлину в размере 5 467 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса, в размере 1 600 руб., поскольку истцами суду представлена общая доверенность, выжданная сроком на один год, без указания на конкретное дело и может быть использована истцами в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сурлье Златы Фадеевны и Анохиной Елены Сократовны к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в пользу Сурлье Златы Фадеевны задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты по договору в размере 32 500 руб., неустойку в размере 144 210 руб., а также государственную пошлину в размере 5 467 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Анохиной Елены Сократовны задолженности по договору займу в размере 30 000 руб., проценты в размере 19 500 руб., неустойку в размере 86 526 руб., а также юридические расходы в размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья