Определение суда апелляционной инстанции

Гр.дело№ 33-21713

Судья Мусимович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления фио к Администрации Президента РФ об оспаривании нормативно-правовых актов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Администрации Президента РФ. Просит суд признать Постановления Пленумов Верховного Суда РФ введением граждан в заблуждение, как не обеспечивающих правосудие, обязать ответчика разъяснить данную ситуацию с привлечением Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ и взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, которое фио просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления фио, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть приняты к производству, поскольку рассматриваются в ином порядке.

Согласно поданному заявлению, требования фио направлены на оспаривание разъяснений Верховного Суда РФ о толковании и применении норм закона, которые, по его мнению, вводят граждан в заблуждение, что является основанием для обязания Администрации Президента РФ разъяснить ему противоречия и взыскания с ответчика компенсации.

Поскольку проверка правильности толкования данных Верховным Судом РФ в Постановлениях Пленумов разъяснений невозможна в порядке гражданского судопроизводства, в принятии искового заявления фио правомерно отказано.

Доводы частной жалобы фио вывода суда о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства, не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата – оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: