Мотивированное решение
Дело № 02-2512/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2018 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,
при секретаре Цыгановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2018 по иску Кадыровой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты судебных расходов, ссылаясь на следующее.
01 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Осипова Д.А., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Осиповым Д.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ №***.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Консалт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 420 290 руб. 80 коп.
Согласно акту экспертного исследования № ***, составленному ООО «Независиомсть», механизм образования повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.12.2017 года с участием автомобиля ***, и автомобиля ***, соответствуют представленным обстоятельствам.
Расходы по оплате услуг экспертов составили 17 000 руб.
Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.
В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400 000 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг экспертов 17 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины и штраф.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, поскольку на основании решения от 17.04.2018 года РСА произвел истцу компенсационную выплату в размере 400 000 руб., просит суд взыскать с РСА убытки по оплате услуг оценки в размере 17 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг 22 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб.
Представитель истца по доверенности А*** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Осипова Д.А., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Осиповым Д.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ №***.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Консалт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 420 290 руб. 80 коп.
Согласно акту экспертного исследования №***, составленному ООО «Независиомсть», механизм образования повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.12.2017 года с участием автомобиля ***, и автомобиля ***, соответствуют представленным обстоятельствам.
Расходы по оплате услуг экспертов составили 17 000 руб.
Приказом Банка России №ОД-2470 от 29.08.2017 года у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 13.12.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.
14 марта 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы компенсационной выплаты.
19 апреля 2018 года РСА произвел истцу компенсационную выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20 000 руб.
Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение страховщиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Поскольку правила включения расходов потерпевшего по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в состав страховой суммы распространяются на досудебную процедуру урегулирования требований потерпевшего, суд взыскивает расходы на проведение экспертиз по правилам Главы 7 ГПК РФ.
Поскольку ответчик РСА произвел выплату потерпевшему в ходе судебного разбирательства, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 17 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Исходя из требований ст.101 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кадыровой *** расходы по оплате услуг оценки 17 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 320 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: