Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием истца Серикова В.Н., представителя истца по доверенности Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/2018 по исковому заявлению Серикова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец Сериков Владимир Николаевич к обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 26.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен Инвестиционный договор № 0675/19-518 о передаче ответчику денежных средств, в размере 525 000,00 руб., сроком на 1 год, под 53 % годовых, ежемесячно.

Истец указал, что свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 525 000,00 руб. внес в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате от 26.12.2017г. Однако ответчик уклоняется от обязательства в виде возврата процентов по договору и основной суммы займа.

22.02.2018г. истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании конфликта, однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора № 0675/19-518, заключенного 26.12.2017 между Сериковым В.Н. и ООО «Сбер Пром Инновация», взыскании суммы займа в размере 525 000,00 руб., взыскании с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Серикова В.Н. убытки в виде процентов по договору в размере 268 250,00 руб., неустойки по договору в размере 5 250,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 042,00 руб., суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 69 000,00 руб., которые складываются из оплаты на услуги представителя в размере 57 500,00 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 11 500, 00 руб.

Истец Сериков В.Н. и представитель истца по доверенности Иванов П.А. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя. исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что 26.12.2017г между истцом Сериковым В.И. и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор об Инвестиционном займе № 0675/19-518 на сумму инвестиций в размере 525 000, 00 руб. сроком до 26.12.2018г. под 53% годовых, ежемесячно.

Также к условиям Договора (п.4.7), сторонами согласован и подписан график выплаты процентов, начиная с 29.01.2018г. и до 29.12.2018г. ежемесячно в размере 20 173, 13 руб.

Согласно представленной квитанции № 0675 от 26.12.2017г. истом передано ответчику 500 000,00 руб.

Согласно п.5.4.3. условий Договора, инвестор имеет право требовать досрочного расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней известив Заказчика о своих намерениях.

Учитывая, что ответчик не произвел истцу ни одной выплаты с момента заключения договора, истцом 22.02.2018г. была направлена ответчику претензия о расторжении Договора и выплате денежных средств.

Ответ на данную претензию от ответчика истцу не поступил.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом того, что по своей правовой природе инвестиционный договор от 26.12.2017 г. представляет собой договор займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Сбер Пром Инновация» денежные средства (задолженность и проценты за пользование) истцу не перечислил, считает обоснованными требования истца о расторжении Инвестиционного договора № 0675/19-518 от 26.12.2017г. и взыскании суммы инвестиций (займа) переданных ответчику в соответствии с платежной квитанцией в размере 500 000, 00 руб., процентов за период фактического пользования займом с 29.01.2018г. по 29.03.2018г. в размере 60 519, 00 руб.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

Согласно п. 5.4.4 Договора, заказчик имеет право требовать за несвоевременный возврат суммы инвестиций неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно доводам представителя ответчика и исходя из представленного истцом расчета неустойки за период с 23.03.2018г. по 01.04.2018г., в отсутствие котррасчета, учитывая, что основная сумма задолженности составляет 500 000,00 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000, 00 руб. (из расчета 500 000,00/1000*10).

На основании ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором ( ГК РФ)

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 57 500,00 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № 31001804 от 31.01.2018г. на сумму 57 500,00 руб.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 30 000,00 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 11 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Серикова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер Пром Инновация» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть Инвестиционный договор № 0675/19-518 от 26.12.2017г. заключенный между Сериковым В.Н. и ООО «Сбер Пром Инновация».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбер Пром Инновация» в пользу Серикова Владимира Николаевича денежные средства в размере 500 000, 00 руб., проценты по договору в размере в размере 60 519, 00 руб., неустойку по договору в размере 5 000, 00 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000. 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 ,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья