Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2018 по иску Каверина Виталия Петровича к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сбер Пром Инновация» с требованием о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов по договору 9 925 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб..

В обоснование указанных требований истец указал, что 04 января 2018 года между ним и ответчиком был заключен инвестиционный договор № 0748/19-567, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 04 апреля 2018 года, под 44% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, по месту нахождения офиса не находится, на звонки не отвечает.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Сборщикова А.Ю. в судебное заседание явилась. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04 января 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор № 0748/19-567, по которому ответчик принял от инвестора (истца) денежные средства в размере 100 000 руб. и обязался возвратить сумму инвестиций и выплатить проценты за сумму инвестиций в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.4.3 договора сумма инвестиций предоставлена на срок до 04 апреля 2018г.

Согласно п.4.5 договора за пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 44% годовых. Проценты начисляются ежемесячно с капитализацией (сложный процент).

В силу п.4.6 договора начисление процентов по инвестиционному договору происходит единоразово по окончанию срока предоставления суммы инвестиций. В случае досрочного расторжения договора проценты пересчитываются из ставки 4 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 100 000 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом того, что по своей правовой природе инвестиционный договор от представляет собой договор займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., проценты в размере 9 925 руб. 19 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку, как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле конкретном судебном заседании по делу. Как видной из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочивает представителя в течении одного года представлять его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В силу закона с ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 398 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть инвестиционный договор № 0748/19-567 от 04 января 208 года.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Каверина Виталия Петровича денежные средства в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 9 925 руб. 19 коп., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оформление доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 398 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-2592/2018 изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года

Судья: