Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2018 по иску Герасимовой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

29 мая 2016 года по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.13.12 Правил дорожного движения водителем Шигаевым С.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование».

Поскольку у ООО «Регард Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

Решением Замоскворецкого районо суда г. Москвы от 23.06.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Герасимовой Т.А. взыскана компенсационная выплата в размере 101 300 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оценку 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 380 руб.

Решение суда от 23.06.2017 г. вступило в законную силу, денежные средства поступили на счет истца 25 января 2018 г. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 25.08.2016 г. по 23.06.2017 г. (день вынесения решения суда).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, поступило ходатайство, в котором ответчик в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районо суда г. Москвы от 23.06.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Герасимовой Т.А. взыскана компенсационная выплата в размере 101 300 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оценку 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 380 руб.

Решение суда вступило в законную силу 15.08.2017 г.

Решением суда от 23.06.2017 г. установлено, что истец обратился в адрес РСА, который 25.08.2017 г. отказал в выплате, т.е. ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

25 января 2018 г. на основании исполнительного листа со счета РСА по решению суда от 23.06.2017 г. банк произвел инкассовое списание в пользу истца.

17 ноября 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении неустойки, до настоящего времени выплата не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.08.2016 г. по 23.06.2017 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 15 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Герасимовой *** неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: