Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-173/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова ******,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ахтямовой Л.Р.,

подсудимой Кононовой ******,

защитника – адвоката Тетерина С.М.,

потерпевшего ******а С****** Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кононовой ******, ***** года рождения, уроженки г. ****, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. ****, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононова ****** совершила тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Кононова ******, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 06 час. 07 мин. 04 февраля 2018 года, находясь в ночном клубе «******», расположенном по адресу: г. Москва, Болотная набережная, д. 3, стр. 1, подошла к барной стойке и, скрывая свои преступные намерения от окружающих, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ******у С.В. мобильный телефон торговой марки «iPhone 7 Black 128 GВ» модель А1778, IMEI: ******, стоимостью согласно экспертному заключению № ****** от 19.03.2018 года 39 200 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Завладев похищенным, Кононова ****** с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ******у С.В. значительный материальный ущерб на сумму 39 200 рублей.

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено поступившее ходатайство потерпевшего ******а С.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен и с подсудимой достигнуто примирение.

Подсудимая Кононова ****** не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что вину признает, ущерб возместила, претензий к ней со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. Кононова ****** обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признает, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Кононовой ****** не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Кононовой ******, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Кононовой **** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильнный телефон марки «iPhone 7 Black 128 GВ» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» по вступлении постановление в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ******у С.В.;

- компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ****** Кавешников