Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2018 по иску Оленченко Владимира Владимировича к Пенсионному Фонду Российской Федерации, АО «НПФ Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Оленченко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что свою волю на перевод средств пенсионных накоплений от предыдущего страховщика не выражал, договор не пописывал. При переходе к новому страховщику истцом был потерян доход от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Истец просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Оленченко В.В. и АО «НПФ Будущее», обязать ПФР отменить запись о переходе в реестре застрахованных лиц, взыскать госпошлину.

В судебное заседание явилась представитель истца Булатникова О.В., требования поддержала, представила заключение специалиста о том, что подпись в оспариваемом договоре истцу не принадлежит. Просила взыскать судебные расходы по делу: расходы на проживание 2 500 руб., расходы на аэроэкспресс 2 680 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 110 000 руб., расходы на перелет в размере 95 126 руб., всего 210 306 руб.

Представитель ПФ РФ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, также указал, что стороной договора не является, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу при оспаривании договора.

Представитель АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» не явился, извещен, направил возражения, в которых не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика АО «НПФ Будущее» по доверенности Бякова Е.О, явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу, возражала против взыскания судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что истец являлся клиентом АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» на основании заключенного с ним договора от 06.06.2013 года. На основании полученного из НПФ уведомления узнал о прекращении договора ОПС и переводу суммы другому страховщику - НПФ «Будущее».

Истец указывает, что не заключал договор с иным фондом, кроме АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд», никаких документов о переводе не подписывал, доверенности на подписание договора не выдавал.

В обоснование доводы истцом представлено заключение специалиста ООО «Новокузнецкий центр экспертизы», согласно выводам которого подпись от имени Оленченко В.В. в договоре ОПС от 31.10.2016 года, вероятно, выполнена не истцом.

Суд полагает возможным принять заключение в качестве доказательства, поскольку специалист дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи, с чем специалист пришел к таким выводам, специалист имеет соответствующее свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих исследований, указана применявшаяся методика, научная литература и др.

Со стороны ответчика заключение специалиста не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Оленчинко В.В. договор с АО «НПФ Будущее» не подписывал, в связи с чем договор от 31.10.2016 года № 076-880-173 04 является недействительным. Недействительный документ не влечет правовых последствий.

В связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования, суд признает договор недействительным.

Согласно п.2 ст. 36.5 Закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

При наступлении обстоятельства, указанного в настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Истец просил применить указанную статью, однако, не указал сумму пенсионных накоплений, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил расчет, что не позволяет суду удовлетворить заявленное требование в силу ст. 196 ГПК РФ.

В удовлетворении требований истца к ПФР о внесении изменений в реестр застрахованных лиц суд также отказывает, поскольку изменения в реестр вносятся ПФР в силу закона, по вступлении решения в законную силу и предъявления его в соответствующие органы. При этом обязанность у ПФР наступит после вступления в законную силу решения суда. До настоящего времени ПФР не обязан вносить такие изменения, поскольку недействительность договора установлена судом в настоящем судебном заседании. Такие требования к ПФР истец вправе заявить в случае неисполнения ПФР решения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным выискать с ответчика АО НПФ «Будущее» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на почерковедческое исследование в размере 10 000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Что касается возмещения транспортных расходов суд приходит к следующему, истцом заявлены расходы на авиабилеты в размере 95 126 руб., расходы на аэроэкспресс 2 680 руб., то есть всего 97 806 руб.

Однако согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит неразумными транспортные расходы в размере 97 806 руб., поскольку авиабилеты являются расходами на проезд повышенной комфортности, истец (либо его представитель) могли воспользоваться поездом, также вправе были заявить ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо о проведении ВКС в суде по месту жительства истца. Таким образом, суд, учитывая вышеназванное Постановление Пленума ВС РФ, снижает транспортные расходы до 20 000 руб., находя указанную сумму соразмерной, и взыскивает их с ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проживание представителя суд отказывает, поскольку добираясь до г. Москвы на самолете, представитель истца имел возможность рассчитать время и приобрести авиабилеты таким образом, чтобы не прилетать заранее и проживать в г. Москве. Более того, из представленной копии квитанции и счета на оплату не следует, что эти расходы были понесены истцом, не указана дата бронирования. Из чека следует, что оплата 2 500 руб. произведена 17.07.2018 года, при этом в счете указано время с 09 до 17-30. Судебное заседание было назначено на 18.07.2018 года в 10-00, то есть не требовалось бронирования гостиницы за сутки и несения таких расходов. Иных документов не представлено. Также не представлен оригинал квитанции и счета на оплату. Даже если предположить, что дата бронирования была 18.07.2018 года и оплачена заранее – 17.07.2018 года, то такие расходы вообще было нести нецелесообразно, поскольку после судебного заседания представитель мог отправиться в аэропорт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 21.01.2016 года № 076-880-173 04, заключенный между Оленченко Владимира Владимировича и АО НПФ «Будущее» недействительным.

Взыскать с АО НПФ «Будущее» в пользу Оленченко Владимира Владимировича расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на проведенное почерковедческое исследование в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Пенсионному фонду Российской Федерации о внесении в реестр застрахованных лиц соответствующей записи в отношении застрахованного истца – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: