Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 мая 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Атаманова А.Ю. на постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.03.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Атаманов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожного движения он не нарушал, а виновником является другой участник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля Тойота, г.р.з. В233уу197, который начала внезапно маневр перестроения, не убедившись в его безопасности.

Атаманов А.Ю., его защитник Юрков К.А. в суде доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП Крючков Н.А. в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись с места ДТП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления следует, что 22.03.2018 в 10 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, 55 стр. 1 – водитель Атаманов А.Ю., управляя автомобилем Киа, г.р.з. А811ТС777, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновением с автомобилем Тойота, г.р.з. В233УУ197, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись с места ДТП, изучив объяснения Атаманов А.Ю., представленные им фотоснимки с места ДТП и оценив их в совокупности с иными материалами дела, суд считает, что именно водитель автомобиля Киа, г.р.з А811ТС777, не обеспечил необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля. Факт изменения траектории движения перед столкновением автомобилем Тойота, г.р.з. В233УУ197, на выводы суда не влияет, поскольку он в любом случае был впереди идущим относительно автомобиля Киа, г.р.з А811ТС777. Более того, автомобиль Киа, г.р.з А811ТС777, также менял траекторию движения в аналогичном направлении. Изложенные обстоятельства в силу п. 9.10 ПДД РФ не освобождают водителя сзади идущего транспортного средства соблюдать правила дистанции.

В действиях водителя Атаманова А.Ю. имеется нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

При этом суд соглашается с мнением стороны защиты, что имеющаяся в материалах дела схема ДТП является недостоверным доказательством, поскольку указанное на ней расположение автомобилей не соответствует фактическому, которое отражено на фотоснимках и видеозаписи. Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда относительно виновности Ататманова А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Атаманова А.Ю. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.03.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Атаманова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина