Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца К***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2018 по иску Ракова *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация», просит расторгнуть договор о доверительном управлении имуществом №***, заключенный с ответчиком 29 марта 2017 г., взыскать денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты по договору в размере 57 780 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 90 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 13 488 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № 805/15, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на один год под 22% годовых, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

30 марта 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор №***, по которому истцом переданы денежные средства в размере 69 000 руб., а также по заявлению об изъятии денежных средств из доверительного управления от 30.03.2016 г. перечислены денежные средства со счета по договору от 30.03.2015 г. в размере 731 000 руб. Так, сумма денежных средств, переданных по договору от 30.03.2016 г., составила 800 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно начислял проценты, исходя из 17,5% годовых.

30 марта 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор №***, истцом переданы денежные средства в размере 200 000 руб., а также перечислены денежные средства со счета по договору 2 на счет по договору 3 в размере 800 000 руб. Согласно условиям договора ответчик ежемесячно начисляет проценты, исходя из 19% годовых.

Истец указал, что получал проценты до декабря 2017 г. включительно. 21 февраля 2018 г. он направил ответчику претензию о расторжении договора, взыскании денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности К*** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № ***, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на один год под 22% годовых, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Факт передачи денежных средств в размере 600000 руб. подтверждается актом приема-передачи и кассовым чеком.

30 марта 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор №***, по которому истцом переданы денежные средства в размере 69 000 руб., а также по заявлению об изъятии денежных средств из доверительного управления от 30.03.2016 г. перечислены денежные средства со счета по договору от 30.03.2015 г. в размере 731 000 руб. Так, сумма денежных средств, переданных по договору от 30.03.2016 г., составила 800 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно начислял проценты, исходя из 17,5% годовых.

30 марта 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор №***, истцом переданы денежные средства в размере 200 000 руб., а также перечислены денежные средства со счета по договору 2 на счет по договору 3 в размере 800 000 руб. Согласно условиям договора ответчик ежемесячно начисляет проценты, исходя из 19% годовых.

В силу п.12.2, 12.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут при ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств, нарушении сторонами заверений и гарантий, предусмотренных договором, а также в одностороннем порядке.

На момент заключения спорного Договора ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего (Приложение № 1 к Договору).

Решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, денежные средства в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ возвращены не были, также истцу не были выплачены проценты за январь 2018 года и февраль 2018 года.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов определены п. 15.1 Договора.

Истец согласно условиям Договора 21 февраля 2018 года направил ответчику уведомление о расторжении договора, однако ответа не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 000 000 руб. и процентов за период с 01.01.2018 года по 21.04.2018 г. в размере 57 780 руб. 82 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 400 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 488 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ракова *** удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о доверительном управлении имуществом №***, заключенный 30 марта 2017 года между Раковым *** и ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация».

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Ракова *** денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты по договору в размере 57 780 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг 90 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 488 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований Ракова *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья