Приговор

Дело № 1-147/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Головатой С.Е.,

подсудимого Демина *****,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Демина *****, **** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего *****, зарегистрированного по адресу: г. *****, фактически проживающего по адресу: г. *****, военнообязанного, судимого 01.03.2004 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 01.02.2007 года к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожденного 23.11.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин ***** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Демин ***** 12 октября 2017 года, примерно в 13 часов 16 минут, находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее гражданке ***** ***** Мария. Во исполнение своего преступного умысла, Демин ***** 12 октября 2017 года, примерно в 13 часов 16 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана висевшего на вешалке пальто совершил тайное хищение мобильного телефона марки «IPhone 6S», стоимость которого, согласно заключения эксперта № *****-17 от 13 октября 2017 года составляет 41 225 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Vodafone», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Демин ***** своими противоправными действиями причинил потерпевшей ***** ***** Марии значительный материальный ущерб на сумму 41 225 рублей.

Подсудимый Демин ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Демин ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Демина ***** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Деминым ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Демина *****, его возраст, семейное положение, род занятий, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Демин ***** на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно / л.д. 10-12, 14, 17, 34-35 /.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.03.2018 года № ***-3 Демин ***** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Демина ***** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Демин ***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Демин ***** не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании, токсикомании) у Демина ***** в настоящее время не выявлено, в лечении, социальной и медицинской реабилитации он не нуждается / л.д. 75-76 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Демина ***** суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демина ***** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, мотива совершенного преступления, отсутствия ущерба, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении Демину ***** наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Демину ***** дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Демину ***** положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления.

При назначении Демину ***** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Демина ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить к Демину ***** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Демина ***** 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Демину ***** в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть Демину ***** в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.10.2017 года по 14.10.2017 года, под домашним арестом с 14.10.2017 года по 09.04.2018 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки «IPhone 6S» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ***** Б.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников