Приговор

Уголовное дело № 1-151/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.А.,

подсудимого Тимченко *****,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тимченко *****, *** года рождения, уроженца с. ******, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: ******, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко ***** совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Так, 12 марта 2018 года, примерно в 15 часов 55 минут, Тимченко *****, находясь на привокзальной площади Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Павелецкая, д. 1А, стр. 1, увидел как малознакомый ему ***** А.А. положил в правый внутренний карман, надетой на нем куртки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: 1.) *****, 2.) **** в чехле черного цвета. В этот момент у Тимченко ***** возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего *****у А.А. 12 марта 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут Тимченко ***** во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил, вытащив из правого внутреннего кармана куртки *****а А.А. мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 5000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2» не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Завладев мобильным телефоном гражданина *****а А.А., осознавая, что его действия носят отрытый характер, игнорируя неоднократные, законные требования *****а А.А. вернуть мобильный телефон, Тимченко ***** удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив *****у А.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Тимченко ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Тимченко ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление, совершенное Тимченко ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Тимченко *****, его возраст, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Тимченко ***** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно / л.д. 47-49, 51-52, 53, 56-63, 65-66, 68-77, 79-83, 84, 86, 87-88, 90 /.

К обстоятельству, смягчающему наказание Тимченко ***** суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Что касается отягчающего обстоятельства в виде совершения Тимченко ***** данного преступления в состоянии опьянения, то суд не может признать его в качестве такого, поскольку причинно-следственной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением данного преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, отсутствия ущерба, могут быть достигнуты при назначении Тимченко ***** наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Тимченко ***** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

При назначении Тимченко ***** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Тимченко ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к Тимченко ***** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Тимченко ***** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тимченко ***** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung» с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему *****у А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников