Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2861/2018 по иску Медведевой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев О.С. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оценку, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 16 ноября 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота, г.н. У638УВ777 были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 683 600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 15.01.2018 Медведев О.С. обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец Медведев О.С. обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 216 400 рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оценку в размере 12 000 рублей, расходы по оказанию услуг эксперта по составлению копии отчета в размере 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Дубчак К.С., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представленные в письменных возражениях. Указал, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщик исполнил перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.н. У638УВ777, под управлением его собственника Медведева О.С. и автомобиля марки Мерседес, г.н. С110НВ197, под управлением Заракуа В.Р.

В результате ДТП автомобилю истца Тойота, г.н. У638УВ777, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Мерседес, г.н. С110НВ197, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0389406085. Гражданская ответственность Заракуа В.Р., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904373504. Кроме того, лимит ответственности страховщика был дополнительно расширен по полису добровольного страхования гражданской ответственности АА № 104382930 до 500 000 рублей.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности между собственником автомобиля Мерседес, г.н. С110НВ197 – Заракуа В.Р. и СПАО «Ингосстрах заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 05.11.2015 г.

В соответствии с положениями ст. 4 указанных Правил, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее – договор обязательного страхования). Страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования – из размера вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших вычитается размер страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования.

Из указанного выше следует, что предельный размер ущерба по полисам ОСАГО и ДСАГО, подлежащий возмещению страховщиком, составляет не более 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанное ДТП соответствует требованиям ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, 16.11.2017 г. потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль Тойота, г.р.н. У638УВ777 был направлен на осмотр и независимую экспертизу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

06.12.2017 и 27.12.2017 гг. на основании заключения ООО «Малакут Ассистанс», подготовленного на основании Положения Центрального Банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 683 600 рублей, что подтверждается п/п № 196317 и № 271524 (из расчета: 400 000 рублей – лимит полиса ОСАГО и 283 600 рублей – лимит полиса ДСАГО).

Истец с размером страхового возмещения не согласился, в целях определения действительного размера причиненного материального ущерба, истец обратился к ИП Алешиной М.Б. Согласно экспертному заключению № 519/2017 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 880 567,29 руб., величина УТС составила 52 132,71 руб.

15.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование произвести доплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

18.01.2018г. исх. №71-348156/17 ответчик уведомил истца о том, что исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

С целью разрешения вопроса о стоимости повреждений автомобиля Тойота, г.н. У638УВ777, в результате ДТП от 16.11.2017 г., судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Европейский центр судебных экспертиз».

В соответствии с выводами судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, г.н. У638УВ777 составила, с учетом износа, 752 400 рублей, величина УТС составила 82 926 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Европейский центр судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П.

Выводы экспертизы ООО «Европейский центр судебных экспертиз» ответчиком не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд, от лиц, участвующих в деле, не поступало. В связи с этим суд считает заключение ООО «Европейский центр судебных экспертиз» в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «Европейский центр судебных экспертиз» может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с п. 3.5. "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

При этом следует заметить, что в соответствии с п. 21 Обзора Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г., утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.

Поскольку разница между определенным судебной экспертизой размером ущерба (752 400 рублей) и размером ущерба, рассчитанным ответчиком (683 600 рублей) составляет не более 10 процентов, суд признает, что данная разница находится в пределах статистической достоверности, в связи чем, оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

Согласно п. 20 ст. 18 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 г., в соответствии с которыми заключен договор АА 104382930, возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости не является страховым случаем.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения в судебном порядке не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

Стоимость услуг ООО «Европейский центр судебных экспертиз» по проведению судебной экспертизы, которой была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с ФЗ Об ОСАГО, составила 30 000 рублей. Оплата судебной экспертизы была возложена судом на ответчика и была оплачена ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 481166 от 15.06.2018 г.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, и руководствуясь , , , , , ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении иных требований к ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Медведевой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова