Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Евдокимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2018 по исковому заявлению АО «Банк Глобус» к Волковой Ксении Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец АО «Глобус» обратился в суд с иском к ответчику Волковой К.Д. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № хх от хх года, в общем размере 55 896 607 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что хх года между истцом и ООО «Ковосвит» был заключен договор о предоставлении кредитной линии № хх, по условиям которого, истец предоставил кредит в размере 60 000 000 руб. 00 коп., на срок х месяцев со дня подписания договора, под 19 % годовых.

Кроме того, в рамках Кредитного договора № хх от хх года между Банком и Волковой К.Д., хх года был заключен договор поручительства № хх, в соответствии с которым Банк вправе потребовать исполнение обязательств по кредитному договору в случае их неисполнения Заемщиком также и с поручителя.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял свои обязательства по Договору, Банк, хх года направил в адрес Заемщика и поручителя требования о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика как с поручителя задолженность по кредитному договору в общем размере 55 896 607 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга в размере 46 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 095 515 руб. 69 коп., неустойку в размере 6 301 091 руб. 81 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца АО «Глобус» по доверенности Евдокимова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Волкова К.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, хх года между истцом и ООО «Ковосвит» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №хх, по условиям которого, истец предоставил кредит в размере 60 000 000 руб., на срок х месяцев, со дня подписания договора, под х % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства перед ООО «Ковосвит», перечислив Заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб.

В рамках Кредитного договора № хх от хх года между Банком и Волковой К.Д., хх года был заключен договор поручительства № хх, в соответствии с условиями которого, Банк вправе потребовать солидарного исполнение обязательств по кредитному договору в случае их неисполнения Заемщиком также и с поручителя, что также подтверждается копией договора.

В нарушение взятых на себя по Договору обязательств Заемщик и поручитель ежемесячные платежи в счет возврата кредита, предусмотренные Графиком платежей, не вносил, что ответчиком не оспорен.

хх года истец АО «Глобус» направил Волковой Е.Л. требование о возврате всей суммы кредита в связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что подтверждается копией требования.

Однако, ответчиками требования о возврате кредита проигнорированы.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному Договору, на составляет: в общем размере 55 896 607 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 46 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 095 515 руб. 69 коп., неустойка в размере 6 301 091 руб. 81 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также судом установлено, что хх года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита, которая до настоящего времени не исполнена.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиками не опровергнуто, что Волкова К.Д. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредиту в общем размере 55 896 607 руб. 50 коп., суд полагает необходимым взыскать с Волковой К.Д. в пользу АО «Глобус» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № хх от хх года, в общем размере 55 896 607 руб. 50 коп., в том числе: сумму основного долга – 46 500 000 руб., проценты по договору в размере 3 095 515 руб. 69 коп., неустойку размере 6 301 091 руб. 81 коп.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Глобус» к Волковой Ксении Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Волковой Ксении Дмитриевны в пользу АО «Банк Глобус» задолженность по договору об открытии кредитной линии, в общем размере 55 896 607 руб. 50 коп., из них: основной долг в размере 46 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 095 515 руб. 69 коп., неустойку в размере 6 301 091 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык