Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-6453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Багировой Р.А.к., Балтыбаева Т.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению Р.А.к. Багировой о признании незаконным решения УФМС России по г. Москве от 5.05.2015 о неразрешении въезда в РФ Р.А.к. Багировой, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административный истец Р.А.к. Багирова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая, что решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 7.05.2020 нарушено ее право на семейную жизнь, поскольку на территории РФ проживает ее супруг и дети.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Р.А.к. Багировой о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

В апелляционной жалобе представителя Р.А.к. Багировой, Т.Б. Балтыбаева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД РФ по Москве А.Ю. Гришневская настаивала на правильности судебного решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, гражданка Республики Азербайджан Багирова Раиса Аликрам кызы, 2 июня 1981 года рождения в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 6 мая 2014 года по ч.1 ст. 18.8 КРФоАП (привлекалась отделением УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай по г. Алейску и Алейскому району), а также 27 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП (привлекалась отделением УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай по г. Алейску и Алейскому району), на сновании чего включена 5.05.2015 в контрольный список лиц, въезд которых на территорию Российской Федерации не разрешен. Срок закрытия въезда на территорию Российской Федерации: до 7.05.2020.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью и обоснованностью решения УВМ ГУ МВД России по Москве о неразрешении Р.А.к. Багировой въезда в Российскую Федерацию, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

Данный вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России соответствует предписаниям указанного закона.

Рассматривая довод жалобы о нарушении вынесенным решением УВМ ГУ МВД России по Москве прав административного истца на личную семейную жизнь, судебная коллегия находит его необоснованным, ввиду следующего.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям ( Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права ( Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протокола N 4 к ней).

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, применение к Р.А.к. Багировой ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, их интенсивностью (Р.А.к. Багировой совершены административные правонарушения в области защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации) и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников административного истца (супруг, дети), не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 7.05.2020 не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи