Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1214/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 июня 2018 года город Москва

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2018 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «ИК «Юго-Восток», юридический адрес: г. Москва, ул. Чагинская, 13 стр. 1, ИНН 7723895331, дата регистрации 17.01.2014, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИК «Юго-Восток» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

27.07.2017 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, 13 стр.7, - в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «ИК «Юго-Восток» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве швеи гражданки Республики Вьетнам Хоанг Тхи Фыонг, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитники ООО «ИК «Юго-Восток» Бойхунов А.А., Мстоян Т.Т. в суде вину не признали. Пояснили, что здание, в котором были выявлен цех по пошиву одежды, в котором работали иностранные работники, было передано в аренду ООО «Благовест». ООО «ИК «Юго-Восток» доступ в здание не имело, иностранных работников к труду не привлекало.

Несмотря на непризнание вины, виновность ООО «ИК «Юго-Восток» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства, протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе гражданки Республики Вьетнам Хоанг Тхи Фыонг трудовой деятельности в качестве швеи, копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении гражданки Республики Вьетнам Хоанг Тхи Фыонг, постановлением о привлечении иностранного гражданки Республики Вьетнам Хоанг Тхи Фыонг к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом Управы района Люблино г. Москвы, свидетельством о государственной регистрации права, листом записи ЕГРЮЛ, письменными показаниями свидетеля Павлова А.А., протоколом об административном правонарушении, другими материалами.

При этом суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что деятельность в указанном здании осуществляло ООО «Благовест», и представленным в ее подтверждение письменным объяснениям представителя ООО «ИК «Юго-Восток» Красавина И.А., акту служебной проверки и иным документам.

В частности, договору аренды между ООО «ИК «Юго-Восток» и ООО «Благовест» от 21.08.2017, платежным поручениям от имени Мизирбек У.А. от 29.08.2017, от 25.09.2017, от 25.10.2017, относимость которых к указанном договору аренды вызывает у суда сомнения, поскольку объективно ничем не подтверждена, письма Павлова А.А. такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку им самим опровергаются в письменных показаниях.

Суд критически относится к письму ООО ЧОП «ХОНС-О» от 14.05.2018, которое, будучи организацией осуществляющей охрану принадлежащей ООО «ИК «Юго-Восток» базы, указывает, что, по его сведениям, заявка на оформление пропуска указанному в протоколе иностранному работнику была подана от ООО «Благовест». Данные сведения не подтверждены какими–либо объективными данными, сама заявка суду не представлена.

Суд критически относится к письму ООО «Развитие бизнеса» от 15.05.2018, которое, будучи организацией осуществляющей техническое обслуживание и уборку принадлежащей ООО «ИК «Юго-Восток» базы, указывает, что, по его сведениям, здание по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, 13 стр.7, - было арендовано ООО «Благовест» и доступ туда был закрыт. Суду не представлено убедительных доказательств, откуда ООО «Развитие бизнеса» имело достоверную информацию о том, какая именно организация использует спорное здание.

По аналогичным основаниям суд относится критически к показаниям допрошенного в суде свидетеля – начальника эксплуатационного отдела ООО «Развитие бизнеса» Талашманова С.В., который в суде пояснил, что ООО «Развитие бизнеса» осуществляет техническое обслуживание складской базы. Помнит, как от ООО «Благовест» приходил некий человек и просил показать свободные помещения на базе для их последующей аренды. Что происходило в здании № 7, он не знает, поскольку доступ туда был ограничен. Суду не представлено убедительных доказательств того, откуда данный свидетель мог получить достоверные сведения об арендаторе спорного здания.

У суда имеются основания сомневаться в правдивости информации, представленной ООО «Развитие бизнеса» и ООО ЧОП «ХОНС-О», поскольку указанные организации состоят в договорных отношениях с ООО «ИК «Юго-Восток» и заинтересованы в судьбе последнего.

Кроме того, все представленные стороной защиты доказательства полностью опровергаются письменными показаниями свидетеля Павлова А.А., который согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Благовест». Павлов А.А., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является номинальным директором ООО «Благовест». Его вынудили оформить данное юридическое лицо неизвестные ему люди, которым он повредил автомобиль. В счет погашения долга он оформил на себя ООО «Благовест». Договор аренды с ООО «ИК «Юго-Восток» он не подписывал, подпись ему не принадлежит, чем занимается организация, он не знает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетель предупрежден о предусмотренной законом ответственности за заведомо ложные показания. В связи с чем, отвергая доказательства стороны защиты, суд кладет в основу постановления показания свидетеля Павлова А.А.

При этом суд признает недопустимым доказательством письменные показания гражданки Республики Вьетнам Хоанг Тхи Фыонг, поскольку отсутствуют сведения о том, кто являлся переводчиком при даче данным иностранным гражданином показаний, был ли переводчик предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Однако изложенное не влияет на выводы суда относительно доказанности вины ООО «ИК «Юго-Восток» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ООО «ИК «Юго-Восток» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

В связи с этим суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «ИК «Юго-Восток» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по г. Москве, (ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731399310)

Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7707089101, р/с 40101810045250010041

БИК 044525000, КБК 18811640000016025140

КОД ОКАТО (ОКТМО) 45382000, КПП 770701001

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Варанкина