Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-95/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нефедовой Ольги Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 11 декабря 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1533/2017,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 6040,10 руб., расходов на оценку в размере 9500 руб., величину УТС в размере 6731 руб., расходов на оценку в размере 8500 руб., неустойки в размере 13200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9800 руб., почтовых расходов, госпошлины, штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм.

11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы по гражданскому делу №2-1533/2017 было постановлено решение, которым в удовлетворении требований Нефедовой Ольги Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказано.

17 ноября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба от истца Нефедовой О.А. на принятое решение, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя тем, что решение от 11.09.2017 года не было получено в установленные законом сроки.

Вышеназванным определением от 11 декабря 2017 года истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1533/2017.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Шабаевой Ю.Б., которая в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1533/2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 11 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-1533/2017 года по иску Нефедовой О.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, в судебном заседании присутствовала представитель истца по доверенности Шабаева Ю.А., которая резолютивную часть решения слышала, знала о принятом решении, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представила.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалов дела, истец получил мотивированное решение суда от 11 сентября 2017 года 30.10.20217 года в связи с тем, что в установленные законом сроки решение суда было не изготовлено и истцу не было направлено, в силу чего истец не имела возможность реализовать свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сам по себе факт присутствия представителя истца по доверенности Шабаевой Ю.А., которая резолютивную часть решения слышала, знала о принятом решении не может быть основанием к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 11 декабря 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1533/2017 отменить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Нефедовой Ольге Анатольевне на решение мирового судьей судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-1533/2017 поиску Нефедовой Ольги Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: