Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2018 по иску Гадаева … к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений незаконными

установил:

Гадаева Н.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решения по отказу в государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета на объект недвижимости (газопровод), расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. ….

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит газопровод, расположенный по указанному адресу. 05.04.2017 им сданы документы на государственную регистрацию права. 21 апреля 2017 г. регистрация была приостановлена, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности ООО «ЭЛГАР Полимер» на объект.

28 июня 2017 г. были сданы документы на осуществление государственного кадастрового учета.

28.12.2017 г. поступил отказ в государственной регистрации права собственности и осуществлении государственного кадастрового учета. С отказом не согласен, поскольку является добросовестным приобретателем оборудования по договору купли-продажи. Право аренды земельного участка, на котором находится газопровод, зарегистрировано в установленном порядке. Считает, что газопровод является неотъемлемой частью земельного участка, и Росреестр не требовал государственной регистрации и постановки на кадастровый учет газопровод как отдельного объекта недвижимости.

Представители административного истца Быстрок С.В. и Ведерникова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Тугушев П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая решение законным.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 21 апреля 2017 г. приостановлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г…. (л.д.23).

28 декабря 2017 г. отказано Гадаеву Н.Р. в проведении государственной регистрации права собственности в связи с истечением срока, указанного в решении о приостановлении регистрационных действий, а также не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации (л.д.18-20).

07.09.2017 г. отказано в осуществлении кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.1 ч.3 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В силу п.п. 3 ч.1 ст. 29 Закона Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В решении от 07.09.2017 г. указано, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2915 г. №953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащих в ней сведений», а именно в представленном плане неверно указан кадастровый квартал, в пределах которого расположен объект, имеются противоречивые сведения в предоставленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в части протяженности сооружения.

Отказ в государственном учете объекта не является окончательным, так как не лишает административного истца вновь обратиться с заявлением о государственном учете объекта недвижимости.

Причиной отказа в государственной регистрации права явилось то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности ООО «ЭЛГАР Полимер».

Из материалов дела следует, что Гадаев приобрел объект у ООО «ЭЛГАР Полимер» по договору №112 Д/ИП от 02.09.2010 г., согласно которому продавец передал Гадаеву оборудование- газопровод инв. №00000595. Право собственности Общества на объект не было зарегистрирован в соответствии с Законом.

Из вышеприведенного следует, что решение от 07.09.2017 г. и решение от 28.12.2017 г. приняты на основании Закона государственным органом в пределах предоставленных полномочий; права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку после устранения причин, которые препятствуют государственной регистрации права и государственному кадастровому учету, Гадаев вправе повторно обратиться с такими заявлениями. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Гадаеву … в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений незаконными, понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова